Цитата:
Сообщение от Lumen13
Раскольников пожалуй убил не из-за идеалов, а из принципа, считая старуху: Тык. (+/-)«Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. "Она никуда не годна", "для чего она живет?", "Полезна ли она хоть кому-нибудь?"
И то такие мысли у него больше похожи на уговор самого себя, вальнул то он её из-за бедности. Потом кстати его взгляды поменялись, после чего он пошёл и сдался. Это я к тому что что идеалы, что принципы всегда могут поменяться.
Теперь к тому что принципы не есть хорошо.
Взять к примеру библию (я не собираюсь разводить религиозный срач, в этом случае будем считать библию литературным произведением) так вот у Бога был принцип, запретный плод хавать нельзя, его схавали и именно из-за принцы он выгнал парочку из рая. Чем плох его принцип? От кого в таком случае Бог зависит и не имеет свободы воли?
Пример из нашей нынешней жизни, а именно политики ( политический срач я тож не хочу раздувать) так вот наш президент В.В.П. явно мужик с принципами и идеалами, только вот по моему его принципы дают ему наоборот свободу воли, разве нет? Благодаря своим принципам он не пляшет под дудку каких-то там забугорных чуваков и делает всё исходя из своих принципов.
Касательно Буддизма, тут тоже есть и обратная сторона, у них как бэ нирвана все дела, забей на всё, грубо говоря, но у них же есть свои принципы поведения, то есть основа учения, что и почему, Будда у них вообще по идее идеал, который надо достичь, в итоге получается, что даже у них есть свои идеалы и принципы.
Но так же есть и минусы принципов и идеалов, опять же у кого они какие. Ну и всегда всё может поменяться. Я вот например нару не куклили из-за принципа, а на глобале совсем наоборот.
P.S. например некоторые наши русские панки, которые как раз таки считаются людьми без принципов и идеалов за чистую можно принять за быдло, которое вытворяют что им вздумается. |
Так-с, сначала тебе.
Про Раскольникова почти согласен.
У Бога в данном случае был не идеал и не принцип, а прихоть. Вот Бога кстати и можно считать абсолютом свободы воли, ибо и от физиологических факторов он не зависит.
Путин тоже выполняет свою прихоть, никакие это не принципы. Но Путина нельзя сравнить с Богом, ибо его прихоть порождена его стремлению к доминантности (доминантность, размножение, голод и самосохранение - это как раз те инстинкты, из-за существования которых нельзя говорить об абсолютной свободе воли у человека).
Касательно буддизма есть одна хорошая история:
"Мастер Риндзай пришёл с учениками в Киото и остановился в придорожном святилище, где стояли несколько деревянных статуй Будды. Время было осеннее, шёл дождь, все вымокли и продрогли. Риндзай взял одну из статуй, расколол её и развёл костёр.
— Учитель! — возмутился один из учеников, — ты же сжёг Будду!
Риндзай не ответил и стал копаться в золе.
— Что ты ищешь, учитель? — спросили ученики.
— Кости! — ответил он.
— Какие же кости у деревянной статуи? — удивились ученики.
— Ах, так их нету? — удивился в ответ Риндзай — тогда давайте-ка сожжём ещё парочку статуй и как следует согреемся!"
У панков идеалом как раз таки считается свобода, как и у нигилистов (впрочем, панк и возник на идеях нигилизма и социализма), это во-первых. Во-вторых, в России панков нет, есть только позеры. В-третьих,
быдлом назвать их все таки нельзя, следуя классической формулировке слова быдла, они как раз таки являются полной противоположностью.