[Babooshka]

Сообщение от Numenorian

ну а ради чего еще они так пыжатся? ради чего недомайдан на болотной устраивали? если не ради власти, то ради чего?

люди имеющие толковую программу и утверждающие что у них есть панацея для экономики без проблем бы избрались на выборах, пусть не сразу в госдуму и президенты, но в регионах бы прошли, а потом и на федеральный уровень могли бы претендовать, если бы продемонстрировали отличные результаты своей политики.

а вот устраивают погромы на массовых сборищах майданутые дауны и прочий сброд, чьи бесчинства порой спонсируют штаты, заинтересованные в ослаблении РФ

а потом свои погромы они объясняют тем, что тираническая власть не пустила их на выборы. Про свою неспособность зарегистрироваться по правилам и заинтересовать избирателя они конечно же промолчат.

Вот Нум, я тоже против погромов. Но как же им пройти в регионах, если существует такое явление как "административный барьер"?

Отметим, что свои голоса «Единая Россия» получила благодаря активно используемому административному ресурсу и институционально-политическим ограничителям. Кремль и губернаторы практически в полной мере контролировали списки кандидатов. На выборах глав регионов мощным барьером для нежелательных кандидатов остается муниципальный фильтр: собрать подписи муниципальных депутатов без одобрения руководства региона невозможно. Кроме того, каждый из губернаторов-фаворитов получал санкцию на избрание лично от президента, что значительно ограничивало конкуренцию элит.

В прежние годы курирование выборов властью носило скорее латентный характер. В этот раз Кремль активнее взялся за выполнение арбитражной функции, не раз вмешивался в избирательные кампании постфактум. Вероятно, это связано с нежеланием рисковать резким снижением легитимности выборов и их результатами: конкуренция допускалась, но гораздо более умеренная, чем в 2013 году, когда Алексею Навальному разрешили участвовать в выборах мэра Москвы. Чересчур своевольных пришлось осаждать. Так, глава Самарской области Николай Меркушин, конфликтуя с региональной партией власти, пытался провести самовыдвиженцев на выборах в районные советы Самары. В итоге своих кандидатов ему пришлось снимать. Член межрегионального предвыборного штаба «Единой России», депутат Госдумы Виктор Кидяев был отстранен от кураторства избирательной кампании — якобы за некорректные методы борьбы против оппонентов в Калужской области. Реальной же причиной был конфликт Кидяева со своими же кураторами из «Единой России».

отсюда

Фундаментальной проблемой российских выборов остается крайне слабое присутствие сил, выражающих интересы демократически ориентированного электората, потенциал которого оценивается в 10-12% населения. Либеральная повестка — по-прежнему единственная (не считая КПРФ) альтернатива путинской повестке, но политико-административные барьеры для участия в выборах либералов из внесистемного поля сохраняются. Политическая система остается крайне закрытой, формирование органов власти — максимально управляемым. Допустимая конкуренция призвана не плюрализировать составы органов власти, а повысить легитимность выборов без изменения итогового расклада сил.

Внесистемные либеральные силы на этих выборах изначально были представлены двумя партиями: умеренной «Гражданской инициативой» Андрея Нечаева и партией ПАРНАС, чья кампания велась, по сути, командой Алексея Навального. «Гражданская инициатива» выдвигала свои списки в Калужской и Магаданской областях, но нигде не была допущена к выборам. ПАРНАС было отказано в регистрации в Калужской, Новосибирской и Костромской областях, однако позднее ЦИК допустил партию к выборам в Костромской области. Возглавил список ПАРНАС Илья Яшин. Лишенная доступа к СМИ, партия вела свою предвыборную кампанию в крайне непростых условиях, постоянно сталкиваясь с провокациями и давлением со стороны правоохранительных органов. В итоге ПАРНАС не удалось преодолеть барьер в 5%. Однако в нынешних обстоятельствах участие независимых наблюдателей в выборном процессе является не менее важным, чем участие в выборах и их результат. Организацию такого наблюдения можно считать одним из самых значительных достижений кампании либералов.

оттуда же

Нынешний партийный расклад напоминает гибрид системы, существовавшей до 2005 года (когда в стране было зарегистрировано несколько десятков партий), и систем образца 2006-2011 годов (с шестью-семью официально зарегистрированными партиями). Формально такая гибридная модель предоставляет избирателю более широкий выбор, но фактически воспроизводит схему управляемой партийной системы без реальной оппозиции. Подобная модель всегда была работоспособна, гарантируя и лояльность органов власти, и достаточный уровень легитимности. Кремль рассчитывает, что ее эффективность сохранится, несмотря на обострение социальных проблем и оскудение ресурсов режима.

Однако результаты прошедших выборов не дают представления о реальных электоральных предпочтениях населения. Если социальное недовольство выльется в политический протест, позиции партии власти могут оказаться крайне неустойчивыми. При этом парламентская оппозиция, претендующая на роль аккумулятора социального протеста, рискует оказаться неспособной предложить населению достойную альтернативу. А это означает, что на думских выборах 2016 года власть будет вынуждена более жестко применять административный ресурс, чтобы противостоять реальной (внесистемной) оппозиции.

оттуда же

И да, я тоже не "запутена" и не "протифпутена", и не "занавалнава" и не "противнавалнава". Я достаточно аполитичен, так как не вижу идеально достойного кандидата ни от текущей власти, ни от её либеральной оппозиции, ни (тем более) из тех, кто представлен в госдуме помимо ЕР. Про "свою неспособность зарегистрироваться по правилам", они не молчат, а это ты не понимаешь про административные барьеры. Не вдаваясь в подробности - я там про квотил. Я пытался разобраться в деталях, где и как сколько подписей в какие сроки, какие пакеты документов нужны, кто их должен был предоставлять и т.д... Честно? Не смог. Очень много каких-то директив, каких-то распоряжений хрен пойми кого, какие-то абсурдные правила, противоречащие друг другу. Там без политтехнолога хорошего и пол литра, как говорится, не разберёшься.
И по второму. Вариантов у "либерального отребья" не много - прохождение барьеров (они честно пытаются каждый год, но (угадай почему) у них действительно не выходит. И это не потому, что они документы заполнять не умеют, а (угадай почему).), второй - поппулизм (им нужна поддержка масс, как её получить? земли крестьянам, фабрики рабочим, ну или в нынешней ситуации - коррупционеров в тюрьму. Реализуемо ли это? Тоже вряд ли, ты бы, будучи главным героем последнего клипа пусек дал бы сыновей в обиду? Я бы нет. Но кто я, а кто он. Тем более, что поппулизм поппулизмом, а программы предвыборной я так и не увидел.) и третий - бунты (самый отвратительный вариант и именно из-за того, что к этому варианту пытались прибегнуть и не предоставляли внятной программы, тех, кого ты "либерастами" называешь я и не люблю). В итоге мне они все не нравятся. Но согласен ли я на смену текущей? Да, согласен. Каким из трёх вариантов? Видимо, первым. Второй только популярность заработать поможет (он тоже будет реализовываться, но не эффективно и послужит лишь опорой), а третий - вообще страшное месиво какое-то. Отрицал, отрицаю и буду отрицать. До сих пор осуждаю всех знакомых, кто выходил тогда на площадь. За глупость. Моё мнение - люди думали, что они туда по своей воле, за свои интересы и единомышленниками бок о бок идут. Но, как мы знаем, на майдан народ также выходил, а управляли хаосом (люблю эту теорию) совершенно другие люди в совершенно других целях.