[Odinec]

Сообщение от Uray4eg

Фз, пусть я крайне приземлен, но мне нравится монолог Руслана Белого, про кино и арт хаус в том числе. Совершенно с ним согласен

цитата (+/-)

Серьезно, я должен смотреть некоммерческое кино. Что это вообще за понятие такое "некоммерческое кино", а? Это когда заведомо делаешь фильм, который посмотрят очень мало людей? Кино - это продукт массового потребления. Нет ведь некоммерческой колбасы? Стоит завод, там работают 6 тысяч человек, но в год они производят 5 палок колбасы. А когда ее ешь ощущение как от некоммерческого кино. Ты думаешь: "блин, когда она закончится уже?".
Сейчас говорят, что фильм "Антихрист" Ларса фон Триера - вот это лучший фильм. Типо вообще непонятно, что хотел сказать режиссер. Так пусть, блин, идет по квартирам и рассказывает, что он там хотел сказать. Там не много: 5 квартир и один подвал. Все в Питере.
По мне лучший фильм, это Титаник, понятно? Потому, что он: простой, понятный, грустный и самое главное, что цветной. И там поет Силин Дион. Один раз в специальном грустном месте - все! Все понятно.

По всей видимости Руслан Белый и не подозревает об огромном количестве предприятий изготавливающих некоммерческий продукт. Я был в Баварии на таком. Там производят колбасу и пиво. Очень немного. Купить не смог, просто не хватило, но хоть попробовал. И более простой пример: Вы ремонтируете себе квартиру силами сторонней фирмы и пользуясь услугами архитектора и дизайнера - это тоже некоммерческий продукт. Так что и не комерческое и коммерческое кино заслуживают существования.

Сообщение от Aonell

"Сталкер" - очень легкое, нарядное и воздушное кино, по сравнению с ТББ. Я его смотрел, кажется, три раза и каждый раз с удовольствием. То же самое и "Зеркало" и "Солярис" и "Андрей Рублев", хоть он и в стороне.
Не отговариваю смотреть "ТББ" ни в коем случае, просто надо понимать, что Герман сделал ставку не на красоту образов, не на метафоры, не выверенность кадров и работу, например, со светом, а на грубое эмоциональное воздействие на подкорку и желудок через демонстрацию отвратительного в наиболее тягостной манере.
Лично я считаю, что это перебор, но в то же время подозреваю, что если бы можно было в зрителей кидать дepьмoм, причем лучше бы жидким и лучше бы из лепрозория, а в зале положить протухшую свиную тушу, то ради еще большей художественной выразительности это надо было сделать, а творца остановил лишь замшелый регламент работы кинозалов. И это просто расширило бы и слегка усилило воздействие фильма, не изменив его качественно.
Главный художественный прием в "ТББ" Германа - окунуть зрителя в дepьмо. Даже не знаю, важно ли в этом свете соответствие нашим средневековым реалиям или картине мира Стругацких, а от них в фильме осталась только пара ключевых реплик, но можно и решиться на просмотр. Скорее ради понимания того, каким кино в принципе может быть, а не ради месседжа от режиссера. Ну и если брезгливость не очень развита и нервы хорошие.

Аонель попробуй почитать хотя бы Д. Абсентис яркое и доступное изложение средневековой Европы. Я вообще подозреваю, что Герман еще и приукрасил:

«Ночные горшки продолжали выливать в окна, как это было всегда – улицы представляли собой клоаки. Ванная комната была редчайшей роскошью. Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так и в домах бедняков. (Ф. Бродель. Структуры повседневности. Т.1. – М., 1986. – С. 317 – 332.)

Эту книгу и некоторые другие, читал по ссылкам из нее. Возможно поэтому меня льющиеся потоки дерьма в фильме вовсе не удивили.