Цитата:
Сообщение от boneguard
1. Второй вариант - переходный. Фехтовать позволяет завершающих этап перехода - романский хват. Так же значение имеет длина рукояти, для фехтования она должна быть от 1,5 ширины кисти (у каролингского хвата рукоять равна ширине кисти).
В любом случае, до гражданских мечей, я не встречал упоминаний о фехтовании одноручками.
2. Я наверное неверно выразился. Для европейского меча выщербина не является чем-то принципиальным. Более того, я более чем уверен, что сводили их строго для того, чтоб заусенцы не цеплялись за плоть, броню, одежду.
3. По крайней мере, использование тяжелой кавалерии слугами Саурона зафиксировано не было.
4. С орденской стороны было очень много тактических находок. Я более чем уверен, если бы не многократное численное превосходство коалиции, то военная культура пришла бы к позиционной войне на столетия раньше.
|
1. Согласен, но это если говорить о полноценном фехтовании в современном смысле. А если говорить только о парировании, т.е.отражении или уводе части ударов противника, это возможно даже с перым хватом. Потом, давайте вернемся к римлянам. Вы согласны что часть ударов легионеры просто были вынуждены принимать на меч, т.к.скутум ввиду большой массы и габаритов был маломаневреннен? А гарда гладиса тоже прямая...
2. Опять согласен. Но мы говорим о азиатских мечах, с явно выражеными режущими свойствами.
3. Снова согласен. Но где гарантия, что после использования слугами Саурона тяжелой кавалерии оставались способные говорить?))))))))))
4. А вот это спорно. Т.к.для достижения позиционной войны в современном понимании, были необходимы определенные технические решения (например плод трудов Хайрема нашего Максима))) недостижимые в более раннее время.