Цитата:
Сообщение от Zantetsu
Как раз нет.
Организатор ивента или конкурса не-админ освобожден от нападок со стороны участников - это я тебе как организатор лучшего конкурса без участия админов говорю.
Тут важны призы.
Админы просто не дадут достойных призов, боясь, что в таком случае победят "свои" кандидаты.
Не админские, а "игроковские".
Фактически, мы можем получить то же самое, что в случае с админским "судейством" - тех, кто получает призы раз за разом, не важно, какого качества их работы, и те, кто с отличными работами пролетают раз за разом. Ну, хоть летать научились.
Это верно
А так же верно то, что игроку самому хочется победить.
Даже в своем конкурсе.
Можно, конечно, дать организатору за организацию приз равный призу за первое место.
Но опять же, никто не даст игроку пожизненку разыграть, а нынче они уже не продаются. Да и кому она сейчас нужна-то...
|
Вот я более чем уверена, что дадут. Но такому организатору, которому смогут доверять в плане неподтасовки результатов.
Вообще, я думаю, что раз за разом побеждают определенные личности не потому, что Администрация делает это сознательно или из корысти, а банально потому, что "на манеже все те же" и эти игроки банально приспособились под вкусы отдельных членов жюри, которое не меняется. ИМХО, опять же, но я не воспринимаю всерьез обвинения в коррупции. Максимум - в стереотипности.
Да, организатор должен получать аналогичный, или даже превосходящий приз, чтобы получить максимально обьективного организатора. А вот как получить максимально обьективное жюри при заведомой невозможности анонимизации работ-кандидатов - для меня пока загадка.
И почему все мысли Зана крутятся только вокруг пожизненки? Конкурс по выводу форностовских марок показал, что такой приз - оружие массового поражения, и не стоит его растрачивать попусту.