Просто ди0лог (флудильня): УИ edition

[Trinidat]

Сообщение от mgldwarf

Ага

Баян. Там гипотенуза кривая.

[mgldwarf]

Сообщение от Trinidat

Баян. Там гипотенуза кривая.

Свежее Ахилла, если что

(1) -20 = -20
(2) 16-36 = 25-45
(3) 16-36 81/4 = 25-45 81/4
(4) (4-9/2)2 = (5-9/2)2
(5) ?(4-9/2)2 = ?(5-9/2)2....это имеется в виду извлечение квадратного корня из каждой части уравнения
(6) 4-9/2 = 5-9/2
(7) 4 = 2х2 = 5

[Trinidat]

Сообщение от mgldwarf

Свежее Ахилла, если что

(1) -20 = -20
(2) 16-36 = 25-45
(3) 16-36 81/4 = 25-45 81/4
(4) (4-9/2)2 = (5-9/2)2
(5) ?(4-9/2)2 = ?(5-9/2)2....это имеется в виду извлечение квадратного корня из каждой части уравнения
(6) 4-9/2 = 5-9/2
(7) 4 = 2х2 = 5

В уравнении очевидно не хватает буковки i.

[Aonell]

Сообщение от Trinidat

В уравнении очевидно не хватает буковки i.

Это перельмановское. Там модуля не хватает.

Жду беснований!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[try2fly]

Сообщение от mgldwarf

Это софизм. Формально правильное рассуждение, в котором есть замаскированная ошибка. И придуман был именно для того, чтобы наглядно показать последствия такой ошибки.

И какая же ошибка была "замаскирована" в случае Ахиллеса и черепахи?

[Trinidat]

Сообщение от Aonell

Жду беснований!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Утром было, когда в машине ездил.
Хотя я уже давно говорил, что необразованное стадо нужнее для страны.

Сообщение от Aonell

Это перельмановское. Там модуля не хватает.

Модуль нельзя ставить, ибо откидывается часть решения.

[mgldwarf]

Сообщение от try2fly

И какая же ошибка была "замаскирована" в случае Ахиллеса и черепахи?

Неприменимость именно такого вида рассуждений к задачам подобного типа. Такая же, как невозможность складывать лампочки с апельсинами. Или применение квадратного корня к отрицательным числам в поле R1.

[try2fly]

Сообщение от mgldwarf

Неприменимость именно такого вида рассуждений к задачам подобного типа.

Это не ответ на вопрос. Кто и где доказал подобного рода неприменимость?

Собственно говоря, вы путаете два совершенно разных понятия. Софизм - это да, внешне выглядящее правильным утверждение с намеренной логической ошибкой. "Ахиллес и черепаха" же - это апория: парадоксальное утверждение, не имеющее никаких изъянов в логике.

[Aonell]

Вот же ботанидзе собрались, а.

[Badger007]

Сообщение от Aonell

Вот же ботанидзе собрались, а.

и не говори, просто уже весь мозг изнасиловали
и это флудилка....