Цитата:
Сообщение от elizza
Разумеется. С политическим, скорее всего, у вас трудностей не должно быть. А культурно-этнически американский народ можно рассматривать как совершенно молодую нацию, которая формируется не на основании архаичных факторов, скажем, общности людей по принципу компактного проживания и соответственно скорее всего имеющих общиих предков, общий род занятий, общий язык, который понимает сосед, общую систему безопасности, а на основании других, более современных связующих факторов. Цивилизация не стоит на месте, всё больше людей имеет возможность перемещаться по планете вслед за более выгодными условиями труда, более качественной жизнью итд - вот движущие силы формирования американского котла, в котором как-то вырабатывается идентификация американской нации. Разумеется не на пустом месте, но и как и любая культура никогда на пустом месте не создаётся, она всегда имеет определённые корни. И я думаю, что этот процесс в Штатах идёт и сейчас и не завершён.
 |
Ты снова выдаешь статью вики за свою
Но окей.
Обычно нацию сравнивают с некой "чистотой линии".
США же этой чистоты быть не может в принципе, ввиду жуткого шейка разных народов. Даже не одного цвета кожи.
Так можно ли говорить о нации "американец"?
Статья эта тем и плоха, что рассматривает абстрактную нацию в вакууме.
А мы же пытаемся разобрать конкретный пример.
Свой вердикт вынесу такой - СЛИШКОМ МАЛО ЕЩЕ годочков государству США, чтобы там гармонично были смешаны те народы, которые присутсвуют.
Россия в этом плане выдержала тест эпохами. Сохраняя весьма большой % чистоты крови одной НАРОДНОСТИ(родственная культура, общий язык, различающийся лишь диалектами и проч) .
У Америки же просто не может быть ЕДИНОЙ НАРОДНОСТИ.
Кроме индейцев.
Но есть более-менее сформированное понятие "культуры". Эдакая быдло-британская.
Так что как-то так...