[Spurius]

Вот, теперь всё работает.

Ты говоришь: надо ставить бутыль, т.к. она попадает по мухам.
Я говорю: это глупость, но я благородный и смайлик с фэйспалмом ставить не буду.
Ты говоришь: теория, конечно, сомнительна, но мухи умирают с 2-ух 3-ёх аоешек , что позволяет хоть иногда снимать дебафф на сжирание манны.
Я говорю: да, позволяет, но выигрыш от этого настолько мал, что то, что бутыль попадает по мухам, не является аргументом в пользу того, чтобы её ставить.
Ты говоришь: я думал об орле, в у4 его ставил, но реалии сейчас другие.
Я говорю: это не относится к текущей теме разговора.
Ты говоришь: нет, понимаешь, если ты ставишь орла, придётся его использовать. А если ты ставишь бутыль вместо орла, то используешь ворона, который бла-бла-бла.
Я говорю: это не относится к теме разговора
Ты говоришь: нет, ну я же расписал тебе что даёт орёл, а что ворон. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы.

Рациональным ответом с моей стороны должно было стать что-то типа «абрикосовый слон», но я не только чрезвычайно благороден, но и безумно трудолюбив (наглая ложь), поэтому всё тебе расписал и оформил.

Сообщение от Mihail761;unknown_link

Ну, я не говорю, что НУЖНО ставить. Я как раз рассуждаю о перспективе обоих вариантов. Лично я, считаю, что оба билда заслуживают рассмотрения, и снова же, я даже расписал, почему. Я не вижу своих постов, где я "яро настаиваю на этом трейте, что только так и никак иначе". Ты точно читаешь внимательно посты?

А я не говорю, что не нужно ставить. Ты точно внимательно читаешь мои посты?
Я понял, ты перепутал "это не является аргументом в пользу того, чтобы ставить бутыль" с "бутыль ставить не надо, т.к. это не является аргументом в пользу того, чтобы её ставить". Заметь, ничего похожего на 2-ое я не писал.