Цитата:
Сообщение от boneguard
1. И для этого тоже. Хотя не приоритетно. Все же важнее прикрыться от летящего, со стороны противника, барахла (стрелы, дротики etc) и от любителей потыкать длиннодревковым.
Сам по себе тезис довольно спорен, так как распостранение мечей для рукопашки - удел мифов, куда шире использовались фальшионы, франциски, шестоперы и прочее бесхитростное рубяще-дробящее.
2. Всегда думал, что современные фабричные катаны делают из сулумина.  В любом случае, дайто (давайте уж придерживаться терминов), наверняка, можно было перебить практически любым европейским мечем, сугубо за счет массы последнего.
По тактике судить надо. Если проламывают массой, да еще и используют таранный, копейный удар, то тяжелая. Если больше для преследования используется, то легкая.
PS Ох как вы много пишете, читать не успеваю, не то что отвечать  |
1. Там как раз необходимость щита в
ближнем бою
мотивировалась его крайне высокой стоимостью и сравнительной редкостью.
2. Имелся ввиду современный меч японского производства не кустарного производства. И речь шла не о перебить, а иззубрить. И сам алтайский меч на фотографии, больше всего напоминал прямую саблю или палаш...
3. Скорее всего второе, а также разведка и дозор.
З.Ы. Извините) На работе кризис(( Работы нет...Сижу скучаю...