Интересная невкусность.

[boneguard]

Сообщение от Weraspid

Да, мне тут попалась любопытная статейка в журнале. Там было два любопытных тезиса:
1. Что щит в средневековье применялся в ближнем бою, в первую очередь, чтобы не парировать своим мечом меч противника, т.к.меч выщербляется и в конечном итоге, годен только на переплавку. А денег стоит много. Таким образом щит просто экономит ресурс меча. Как прокомментируют это уважаемые реконструкторы?
2. Что на Алтае якобы существовал народ с высочайшим уровнем развития металлургии. И что меч их тогдашнего производства в учебном бою выщербляет современную японскую катану фабричного производства, так что она годна только на переплавку. Кто нибудь что то подобное слышал?

1. И для этого тоже. Хотя не приоритетно. Все же важнее прикрыться от летящего, со стороны противника, барахла (стрелы, дротики etc) и от любителей потыкать длиннодревковым.

Сам по себе тезис довольно спорен, так как распостранение мечей для рукопашки - удел мифов, куда шире использовались фальшионы, франциски, шестоперы и прочее бесхитростное рубяще-дробящее.

2. Всегда думал, что современные фабричные катаны делают из сулумина. В любом случае, дайто (давайте уж придерживаться терминов), наверняка, можно было перебить практически любым европейским мечем, сугубо за счет массы последнего.

Сообщение от Weraspid

Кстати, а к какой кавалерии отнести орков на волках или варгах, точно не помню?

По тактике судить надо. Если проламывают массой, да еще и используют таранный, копейный удар, то тяжелая. Если больше для преследования используется, то легкая.

PS Ох как вы много пишете, читать не успеваю, не то что отвечать