Книги,которые вы читаете

[Pintos99]

а что кроме фетнези никто ничего уже не читает?

[dehumanizer]

Сообщение от Osmiya

Там по факту книг семь всего

Ок. 7 книг за 6 лет. 1 книга в год. Это называется - мало пишет? А вот возьмём, к примеру, Вернора Винджа: 8 книг за 45 лет. Или Толкина, с его фактически одним полноценным художественным романом - ВК. Вот где настоящая плата за шедевры

[try2fly]

Сообщение от Angvva

Vita Nostra Дяченко, если не читал .

Слишком концептуально, имхо. Вообще, не очень люблю такие произведения, где авторы сперва придумывают какую-либо "классную" идею, а потом натягивают на нее сюжет и персонажей. Это обычно интересно читать, но мне хочется видеть целостный и проработанный мир, а не "потемкинскую деревню".

[Angvva]

Выпендюристо, зато забавно - на десерт сойдёт
(и , опять же , аналогия с гариком покером )

[try2fly]

Собственно, сейчас медленно, но верно иду по списку "[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]" Афиши, так что хочется кратко нафлудить об уже прочитанном.

* "Американские боги" Геймана.
Наглядный пример чрезмерной "концептуальности", описанной выше. Из этого можно сделать офигительный летний блокбастер, но сама книга после прочтения не оставляет ровным счетом никаких впечатлений.

* "11/22/63" Кинга.
Очень трогательное и убедительное описание американской действительности 60-х годов. Удивило, насколько большое значение придается смерти Кеннеди и то, что уже изъезженные вдоль и поперек "путешествия во времени" не вызывают никакого отторжения при прочтении.

* "1Q84" Мураками.
Красивая и светлая фантазия, которая, однако, вызывает слишком уж сильные ассоциации с прочими произведениями автора.

* "Джонатан Стрендж и мистер Норрелл" Кларк.
/ — Может ли волшебник убить человека с помощью магии? — спросил лорд Веллингтон у Стренджа.
Стрендж нахмурился. Казалось, вопрос ему не понравился.
— Полагаю, волшебник может, — допустил он, — но джентльмен не станет./
И вот так весь роман. Если читать как тонкий стеб, то становится чуть проще, но этому несколько мешает фольклорная пафосность финала.

* "Дорога" МакКарти.
Очень коротко, очень предсказуемо и очень скучно. Да, и все "ужасы" постапокалиптического времени описаны настолько смазанно и невнятно, что проникнуться крайне сложно.

* "Дом, в котором..." Петросян.
Совершенно внезапно - одно из лучших произведений из прочитанного. Нелинейная композиция, позволяющая взглянуть на события глазами разных героев в разное время, увлекает. А ближе к середине уже забываешь, что речь идет о грязных и оборванных детях-инвалидах - настолько убедительно и мощно представлено их альтернативное восприятие реальности.

* "Книжный вор" Зузака.
Одна из тех книг, при прочтении которых довольно сложно не захлебнуться слезами. Однако, выбранная тема - маленькая девочка-сирота в нацистской Германии - является настолько откровенным оверкиллом, что крайне сложно не заподозрить автора в умышленном слезовыжимании.

* "Террор" Симмонса.
За исключением пары очень сильных эпизодов, настолько же холодная, пустая и унылая книга, как и описываемая в ней полярная Арктика.

* "Шантарам" Робертса.
Пока что лучшее из прочитанного. Влюбляет в себя абсолютная естественность происходящего: все трагические события и счастливые развязки, что в изобилии сыплются на главного героя, воспринимаются как течение жизни, а не сюжетные замыслы автора.

[Angvva]

"Американские боги" несколько утомительно, да.
А вот "Задверье" в этом смысле симпатичнее и изящнее (хотя тоже с претензией) - взбитые сливки , увенчанные вишенкой.
Вообще Нил Г. больше нравится в соавторстве с тем же Пратчетом (количество "т" в фамилии добавьте по вкусу)

[Aonell]

Сообщение от Lemen_Hytheer

Ну и вдруг кто не в курсе еще.

"ЛЕТОС" (+/-)

Первая книга нового цикла отправлена в издательство.
Предварительная дата выхода - 22.09.14

Воу! В фоновом режиме ждал, но все равно оказался не в курсе!

Сообщение от Angvva

Вы все шутить изволите, Анри ))
Подозреваю, у нас не самые схожие вкусы - можно проверить заодно.
Vita Nostra Дяченко, если не читал .
(Хотя я и "Историю криминалистики" не без удовольствия читала, но уж точно не на десерт )

Не читал. Проверим, Софи, проверим.

Сообщение от try2fly

Собственно, сейчас медленно, но верно иду по списку "[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]" Афиши, так что хочется кратко нафлудить об уже прочитанном.
...

Ничего себе медленно. По мне так темп очень впечатляющий.
Я из этого "Шантарам" читал, но уже давненько. Впечатления самые положительнейшие.
1Q84 две из трех, но очень достойно, дочитаю конечно как руки дойдут. Правда интимная часть истории уж очень неуютная что ли, не знаю даже как сказать. Набоковым отдает и фон Триером, не думал, что буду смущаться при чтении.
"Террор" после страниц 80 убрал навсегда с расстройством, зачем великолепному оригинальному Симмонсу это подражание Кингу в диккенсовском антураже.

В вообще из-за этого лета страниц 40-50 в день получается читать, не больше Надо отпуск, дачу и дождь за окном - тогда пойдет как по маслу. ))

[Wanderv]

Сообщение от try2fly

Слишком концептуально, имхо. Вообще, не очень люблю такие произведения, где авторы сперва придумывают какую-либо "классную" идею, а потом натягивают на нее сюжет и персонажей. Это обычно интересно читать, но мне хочется видеть целостный и проработанный мир, а не "потемкинскую деревню".

У Дяченко всегда так. Это их даже не стиль, а метод писательства.

[Elnelli]

Это их даже не стиль, а метод писательства

Я бы даже сказал, это уровень писательства, который и определяет методы (точнее, их ограниченность).

Тут же какое дело... Идеи придумывать у нас все мастера. Посидел, покурил, подумал... и на тебе. Правда, при ближайшем рассмотрении оказывается, что ничего принципиально нового в той идее нет... но это особо никого не волнует. Бумага ведь все стерпит.
А вот чтобы был целостный и проработанный мир, нужно проделать гору работы. Прочитать кучу сторонней литературы, произведений аналогичного жанра (чтобы не было не вписывающихся в мир ляпов) и т.д. Такой кропотливой работы в создании мира - большая часть.

Поэтому меня всегда умиляли жалобы на то, что очередной автор, такой-сякой, эльфов с гномами включает в роман! Да надоели они уже хуже горькой редьки! И вообще их пора оставить последователям Толкина! Жалобщикам невдомек, что создать принципиально другой правдоподобный мир с принципиально другими расами настолько сложно, что порой лучше честно взять то, что уже было - просто показать под другим углом.

[Osmiya]

Сообщение от Wanderv

У Дяченко всегда так. Это их даже не стиль, а метод писательства.

Вот тут согласна на все сто.

И не вижу в этом ничего плохого, как автор следующего поста. Благодаря этому нехитрому трюку их книги всегда запоминаются. А то бывает спустя лет десять и не вспомнишь, кто автор очередных гномоэльфов