Пристало ли гному воевать с мечом

[_Dain_]

Сообщение от Qqwert

нету

Мдя... только пост про алебарды... значит, попутался, не здесь обсуждали

Сообщение от Qqwert

Почему логично не оборонять узкий коридор где твоя родная штольня, а идти куда-то?
А какой же высоты по вашему будут потолки в шахте? а в старой полузасыпанной? ведь именно такими путями солидная часть вашей армии пойдёт до места битвы. Или вы ограничите манёвренность своей пехоты дорогой дарина?

А откуда "коварный враг" окажется в штольне?
То есть, даём оркам подойти к поселениям гномов, сжечь на поверхности фермы, отдаём жилые ярусы, кладовые, мастерские на разграбление.
А сами всем войском сидим на нижних ярусах большой норной фалангой и ждём! О! Сейчас появился враг и тут-то в тесноте мы ему и наваляем!!!

Я вам честно скажу, заманивать врага на свою территорию и там его умучивать - до такой тактики ещё (слава Эру) никто из полководцев не додумался. Ибо за такое сразу, по законам военного времени, кирдык.

Что верно! Поэтому Карацупа и Штирлиц не дремлют, чтобы ни-ни, ни пяди родной землицы!

Сообщение от Qqwert

пожалуй должны понимать что написанное в википедии не есть абсолютная истина, более того, в науке любая теория обычно опрвергается и заменяется более совершенной, говорить о том что всё очевидно может только человек слабо представляющий себе реальность
И да замля не круглая, это почти элипсоид

Для меня Википедия не является таким уж источником информации, жизненный опыт подсказывает, что дай я вам ссылку на более серьёзную литературу, вы всё-равно читать её не будете.
Для текущего уровня обсуждения Вики более чем достаточно.

То, что любая теория опровергается - это бред. Теория или опровергается, или подтверждается и переходит в разряд аксиом.

В истории есть вещи, которые на данный момент настолько хорошо изучены, что в дальнейшем возможны только какие-то уточнения в деталях.

[dvar100]

Сообщение от _Dain_

А откуда "коварный враг" окажется в штольне?
То есть, даём оркам подойти к поселениям гномов, сжечь на поверхности фермы, отдаём жилые ярусы, кладовые, мастерские на разграбление.
А сами всем войском сидим на нижних ярусах большой норной фалангой и ждём! О! Сейчас появился враг и тут-то в тесноте мы ему и наваляем!!!

Я вам честно скажу, заманивать врага на свою территорию и там его умучивать - до такой тактики ещё (слава Эру) никто из полководцев не додумался. Ибо за такое сразу, по законам военного времени, кирдык.

Простите, что? А война 1812 года? Мы отступали до Москвы, и даже её отдали врагу, где "кирдык"?

[_Dain_]

Сообщение от dvar100

Простите, что? А война 1812 года? Мы отступали до Москвы, и даже её отдали врагу, где "кирдык"?

Вы уверены, что это был гениальный тактический план - отступить до Москвы? Да, имп. Александр был готов отдать Россию, но...

Но это совсем из другой оперы.
Во-первых, армию Наполеона всё-таки тормозили и ей противодействовали, и сражения - давали.
Во-вторых, в контексте нашего обсуждения, русскую армию должны бы были готовить не к полевым сражениям, а к партизанской войне.
Но тем не менее, бой Наполеону дали при Бородино, а не на улицах Москвы.

На войне так часто бывало, сколь одна сторона наступает - другая, правильно, отступает.

Но армию все-таки вооружают и обучают для наступательной войны.
Был один дядька - Манергейм. Линию оборонительную построил.
Но даже он не планировал воевать на своей территории.
И армию модернизировал очень даже в наступательном ключе.

[dvar100]

Да, но именно до "умучивания" вражеской армии на своей территории додумался Александр.
К тому же в горах легко можно было заманивать врага в ловушки, даже если он превосходит вас числом или технологиями. Пример:
Отряд конкистадоров из 180 человек был уничтожен войсками Манко-Капака в узкой долине не далеко от озера Титикака(на ход войны это никак не повлияло, тело Манко-Капака благополучно сплавили по этому же озеру) при этом у индейцев даже не было железа, а конкистадоры были закованы в кирасы и владели огнестрельным оружием.

[Merlison]

Сообщение от Qqwert

Каким же образом не используя мощные колдунства вы легко уничтожите мою гномью фалангу развернутую, например, поперёк 21го чертога?

очень часто неистребимая вера в светлое будущее,храбрость и самоотверженность помогала победить даже превосходящие силы врага ,это доказывает множество примеров из истории(хотя и правильная оборона может решить дело)

[Qqwert]

Сообщение от _Dain_

А откуда "коварный враг" окажется в штольне?
То есть, даём оркам подойти к поселениям гномов, сжечь на поверхности фермы, отдаём жилые ярусы, кладовые, мастерские на разграбление.
А сами всем войском сидим на нижних ярусах большой норной фалангой и ждём! О! Сейчас появился враг и тут-то в тесноте мы ему и наваляем!!!

Как и почти в любой осаде, лишиться предместья лучше, чем армии за стенами крепости, склады же и прочее часть гномьих чертогов, по сути являющихся горой-крепостью. И кстати, неужели вы предлагаете иметь армию, которая может сражаться только на части своей територии? Пикинёр без пики это же смазка для мечей у него даже щита нет.

Сообщение от _Dain_

дай я вам ссылку на более серьёзную литературу, вы всё-равно читать её не будете.

10 снобизмов

Сообщение от _Dain_

То, что любая теория опровергается - это бред. Теория или опровергается, или подтверждается и переходит в разряд аксиом.

Чтобы офтоп не разводить почитайте о диалектике и динамике развития науки, принципе соответствия и т.д. Потому что бред сейчас ваш.

Сообщение от _Dain_

Я вам честно скажу, заманивать врага на свою территорию и там его умучивать - до такой тактики ещё (слава Эру) никто из полководцев не додумался. Ибо за такое сразу, по законам военного времени, кирдык.

Погуглите тактику выженой земли(100500 случаев со времён Александра Македонского) посмотрите статью отступление в так любимой вами вики.
И не утверждайте однозначно то, в чём совсем не разбираетесь.

Сообщение от Merlison

очень часто неистребимая вера в светлое будущее,храбрость и самоотверженность помогала...

Всё это работает гораздо лучше, когда твои фланги защищают друзья, щит крепок, копье бьёт орка за орком, а брюхо ещё помнит хороший ужин и крепкое пиво. А чтобы всё это было у нас, а не у них и существует тактика и стратегия.

[_Dain_]

Сообщение от Qqwert

Как и почти в любой осаде, лишиться предместья лучше, чем армии за стенами крепости, склады же и прочее часть гномьих чертогов, по сути являющихся горой-крепостью. И кстати, неужели вы предлагаете иметь армию, которая может сражаться только на части своей територии? Пикинёр без пики это же смазка для мечей у него даже щита нет.

Это вы с кем сейчас? А! Так вот, вообще-то осада - это ситуация, когда уже всё плохо, полевая армия или разбита, или не успела подойти к городу.
А как раз предлагаю иметь армию, которая не доводит любую войнушку до осады своих городов.

Сообщение от Qqwert

10 снобизмов

Да хоть 20 Или вы готовы перед следущим постом прочесть парочку томов Дельбрюка?

Сообщение от Qqwert

Чтобы офтоп не разводить почитайте о диалектике и динамике развития науки, принципе соответствия и т.д. Потому что бред сейчас ваш.

Почитаю, обязательно!

Сообщение от Qqwert

Погуглите тактику выженой земли(100500 случаев со времён Александра Македонского) посмотрите статью отступление в так любимой вами вики.
И не утверждайте однозначно то, в чём совсем не разбираетесь.

Вы удивительно упёртый. Ваша "тактика выжженой земли" - это всегда вынужденная мера. Всегда - результат крайней слабости армии (в результате поражения или других причин). А вы предлагаете изначально формировать армию, которая только и умеет, что убегать и прятаться.
Причём, бугага!, гномам! Самым тяжеловооружённым воинам Среднеземья.

И даже эта "тактика" - оно вовсе и не тактика, в строгом понимании этого слова.

Так что, пока крайнюю неосведомлённость в вопросе демонстрируете именно вы.
И всё норовите куда-то увильнуть от темы разговора.

[Ulrich78]

Сообщение от Gil_Gad

Угу, это в мифрил-то, одна кольчуга из которого являлась бесценнейшим сокровищем.
...
Да, и штанов у Арагорна тоже не было. Так и бегал, сверкая нижним бельём. Хотя про нижнее бельё у Профессора тоже нет ни слова.

1. Я же сказал, к примеру. На безрыбье и сталь сойдет, европейцам хватало).
2. Ага, а гномы, окромя Балина в алых одеждах - сплошь эксгибиционисты в кушаках и капюшонах, да (Стругацкие вспоминаются как-то сразу). И в кусты никто не отходит.
В отличие от деталей одежды, мало влияющей на происходящее, деталям снаряжения и вооружения профессор чуть больше внимания уделял, и дружина того же Даина (Дэйна) весьма подробно описана, при этом не суть важно, вышиты ли гномьи рубахи кельтским, скандинавским орнаментом, алыми петухами или матерными частушками на кхуздул, и есть ли у них брэ, и есть ли на этих брэ кружева.
Если брать "Хоббита", то 100% стреляющих гномов пользуются луками, и не менее 95 % всех описанных гномов считают нормой носить меч.

[Qqwert]

Сообщение от _Dain_

...Так вот, вообще-то осада - это ситуация, когда уже всё плохо, полевая армия или разбита, или не успела подойти к городу...
как раз предлагаю иметь армию, которая не доводит любую войнушку до осады своих городов....А вы предлагаете изначально формировать армию, которая только и умеет, что убегать и прятаться...

Я такого не предлагал, но нельзя сходу отрицать любую возможность. Иногда лучше пересидеть в осаде, а потом отстроить фермы заново, чем потерять половину своего народа.
Иногда придётся воевать на проверхности, где солидную часть ваших пикинёров расстреляют из луков, тогда как мои копейщики с щитами более устойчивы к этому.
А иногда вам придётся защищать свою "родную штольню" куда ваши пикинёры просто не пролезут из-за длины свого оружия.
Война может повернуться по всякому и нельзя быть слабым в каком либо сценарии, ведь именно там враг и ударит.

Кстати, а вы предлагаете за гномов вести войну не от обороны а от нападения?

Сообщение от _Dain_

Да хоть 20 Или вы готовы перед следущим постом прочесть парочку томов Дельбрюка?

Почему бы и нет, если найду это необходимым, вам бы тоже восполнить пробелы в образовании.

[enma0ai]

в картине "Хоббит" Торин Дубощит был с эльфийским мечом, забыл правда название) А то что гном воюет с топором или молотом - это лишь традиция жанра фентези и не более, имхо.