Интересная невкусность.

[Weraspid]

Сообщение от boneguard

Прорубленный латный элемент впивается в кольчужную часть брони и уж она то намертво убивает стеганный акетон.
Не повторяйте глупостей, доспехи на голое тело никто, никогда не носил. А основой защиты всегда была стеганка.

Да, кстати, в период упоминавшейся тут битвы при Арсуфе, даже гамбизоны одевали поверх брони...

[boneguard]

Сообщение от Weraspid

Да, кстати, в период упоминавшейся тут битвы при Арсуфе, даже гамбизоны одевали поверх брони...

А точно гамбензоны, а не кот-де-арм? Вероятнее всего, это все же как-то с климатом связано, а не с особенностью салладинского вооружения.

[Weraspid]

Сообщение от boneguard

А точно гамбензоны, а не кот-де-арм? Вероятнее всего, это все же как-то с климатом связано, а не с особенностью салладинского вооружения.

Насколько я помню текст, пешие стрелки, отгонявшие конницу Салад-ад-Дина, одевали стеганые поддоспешники поверх доспеха, чтобы стрелы арабов на излете не портили доспех)), и выходя из боя стрелки напоминали ежей из-за торчащих из поддоспешика стрел. (разумеется так утверждали очевидцы))

[wanderofnight]

бедные гнумы...

[boneguard]

Сообщение от Weraspid

Насколько я помню текст, пешие стрелки, отгонявшие конницу Салад-ад-Дина, одевали стеганые поддоспешники поверх доспеха, чтобы стрелы арабов на излете не портили доспех)), и выходя из боя стрелки напоминали ежей из-за торчащих из поддоспешика стрел. (разумеется так утверждали очевидцы))

Великий польский писатель Анджей Сапковский, не преминул бы использовать этот образ для описания сражения краснолюдов с эльфами.

Вопрос достаточно простой. Есть ХтХ-армия (Hand-to-hand, рукопашная), есть СэШ-армия (Stand-and-shoot, стрелковая). Существуют ли тактики, кроме как "поднять шиты, шаг, шаг, шаг" для ХтХ-армии? Может быть мы несколько переоцениваем тактическое мастерство дварфов? Что-то мне подсказывает, что управлять перегруппировками СэШ значительно труднее, но ХтХ несет большие потери.

Может быть и тактика дварфов основана на подавлении СэШ-гоблинов? Этим объясняется наличие щитов и тяжелых доспехов и относительно низкий функционал наступательного вооружения? Войти в контакт с противником и либо затоптать его, запрессовать щитами. Либо рассыпать СэШ-строй. Иначе говоря, топоры - скорее оружие добивания, технический инструмент, а не оружие прорыва?

2 wanderofnight Искренне надеюсь, что ваше сообщение не флуд, а резервное место для конструктивного поста.

[Weraspid]

Сообщение от boneguard

Великий польский писатель Анджей Сапковский, не преминул бы использовать этот образ для описания сражения краснолюдов с эльфами.

Вопрос достаточно простой. Есть ХтХ-армия (Hand-to-hand, рукопашная), есть СэШ-армия (Stand-and-shoot, стрелковая). Существуют ли тактики, кроме как "поднять шиты, шаг, шаг, шаг" для ХтХ-армии? Может быть мы несколько переоцениваем тактическое мастерство дварфов? Что-то мне подсказывает, что управлять перегруппировками СэШ значительно труднее, но ХтХ несет большие потери.

Может быть и тактика дварфов основана на подавлении СэШ-гоблинов? Этим объясняется наличие щитов и тяжелых доспехов и относительно низкий функционал наступательного вооружения? Войти в контакт с противником и либо затоптать его, запрессовать щитами. Либо рассыпать СэШ-строй. Иначе говоря, топоры - скорее оружие добивания, технический инструмент, а не оружие прорыва?

Мне кажется, что вы несколько упрощаете. ИМХО, гоблины напоминают больше дикарей, а у них нет именно стрелков или бойцов. Любой человек))) - универсал. Говорить о СэШ, это скорее говорить об эльфах. А бои против гоблинов, это скорее не крупные сражения, а череда мелких пограничных стычек, хотя и без сражений не обходится. Я бы провел аналогию - нечто вроде боев англичан с шотландцами.

[Tangram]

Для армии гномов скорее присущ смешанный тип войск,то бишь латники и панцирники..Несколько поясню: латники воины имеющие большие щиты для защиты гномов как раз от стрелковой атаки,ну и в случае конной так же прикрывают строй.панцирники - гномы вооружены как для атаки в рукопашную,так и стрелковым оружием.то бишь безщитовая пехота.

[Weraspid]

Сообщение от Tangram

Для армии гномов скорее присущ смешанный тип войск,то бишь латники и панцирники..Несколько поясню: латники воины имеющие большие щиты для защиты гномов как раз от стрелковой атаки,ну и в случае конной так же прикрывают строй.панцирники - гномы вооружены как для атаки в рукопашную,так и стрелковым оружием.то бишь безщитовая пехота.

Теоретически возможно, но мне, честно говоря, такое описание латников и панцерников не встречалось. Напрашивается ряд вопросов:
1-й - выходит гномы пляшут исключительно от обороны?
2-ой - вам не кажется, что пассивная оборона (щиты и доспех) это верный путь к поражению? По идее, хотелось бы увидеть каких нибудь стрелков.
3-ий - войско не имеющее легкой компоненты не может нормально вступить в бой, ни выйти из него...Т.е.вышеописываемые рейды, войску состоящему из одной тяжелой пехоты, не под силу. Отсюда вопрос - каким образом организовывалась оперативная разведка и дальние дозоры? Как гномы могли принудить противника (превосходящего их мобильностью) вступить в бой в выгодных для себя условиях?

[Nethalf]

А зачем это гномам? Гномы завоевательных войн не вели. Менегрот не был завоеванием, это был набег с целью отомстить. Так что пусть противник ищет выгодных условий боя, а для нас условия уже - выгоднее некуда

[Tangram]

представим на момент гномий хирд....Щитовики в два или три ряда окружают панцирную пехоту у которой имеются арбалеты.Чем вам не аналог танка?от навесной стрельбы частично закрыты да и сами способны вести дистанционный бой.Такая махина неуклонно двигается в сторону неприятеля...Наступательна