Сори за офф-топ, а вы никогда не задумывались, почему так популярны в пехоте копье и щит? и популярная броня - кольчуга?
На счет боя в сомкнутом строю... откуда бы ему взяться? Основной театр военных действий разворачивается против гоблинов-орков. Это либо места сопряжений систем пещер орков с пещерами гномов, либо пространства рядом с пещерами. Чаще все го это горы. Горы - это не поле, здесь война строем невозможна. Я, увы не застал Средневековье, но современная военная наука на этот счет говорит четко, что это невозможно. Пещеры - это вообще война в замкнутых помещениях либо населенном пункте. В таком месте самое страшное для копейного строя будут боковые проходы. В городе вы можете просто не успеть копья перекинуть на новое направление, а в пещере - еще и не смочь. Если действительно есть откуда взяться строевому бою у гномов - приведите пример, посыплю голову пеплом. Пока же мой опыт ведения боя в замкнутом пространстве говорит о том, что длинный предмет скорее помеха чем помощь.
Копья не обязательно должны быть длинные, И не обязательно вся глубина строя должна быть вооружена копьями. Достаточно первх двух рядов
Копья не обязательно должны быть длинные, И не обязательно вся глубина строя должна быть вооружена копьями. Достаточно первх двух рядов
Совершенно согласен. Разве что насчет двух рядов можно поспорить.
Возможно, где-то уже мелькала отсылка, еще не все страницы обсуждения осилил. В общем, настоятельно рекомендую почитать Макиавелли "Военное искусство" (еще встречал перевод "Трактат об оружии"), найти можно, например, тут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Там очень хорошо разобрано сколько и где должно быть копейщиков, какое должно быть еще вооружение, чтобы не попасть впросак, когда копья уже бесполезны, какое построение взять и как распределить бойцов, чтобы армия могла биться как целиком, так и отдельными отрядами... В общем-то, пусть и не совсем там можно согласиться, но человек знал то, о чем он пишет.
Совершенно согласен. Разве что насчет двух рядов можно поспорить.
Возможно, где-то уже мелькала отсылка, еще не все страницы обсуждения осилил. В общем, настоятельно рекомендую почитать Макиавелли "Военное искусство" (еще встречал перевод "Трактат об оружии"), найти можно, например, тут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Там очень хорошо разобрано сколько и где должно быть копейщиков, какое должно быть еще вооружение, чтобы не попасть впросак, когда копья уже бесполезны, какое построение взять и как распределить бойцов, чтобы армия могла биться как целиком, так и отдельными отрядами... В общем-то, пусть и не совсем там можно согласиться, но человек знал то, о чем он пишет.
Да, Макиавелли пишет любопытные вещи. Но читая его не надо забывать, о том что это уже все таки период огнестрельного оружия, что накладывает отпечаток и на тактику. А про два ряда, я сказал условно, т.е.их может быть и 4, скажем и 8, это вопрос необходимой устойчивости. Ведь еще Македонский, при необходимости упрочнения строя, сдваивал фалангу, т.е.вместо 16 стандартных шеренг строились в 32-е. Кстати, вспомните фильм "Александр Невский", там довольно забавно показана контратака легковооруженных мечников из глубины строя копейщиков.
Сори за офф-топ, а вы никогда не задумывались, почему так популярны в пехоте копье и щит? и популярная броня - кольчуга?
На счет боя в сомкнутом строю... откуда бы ему взяться? Основной театр военных действий разворачивается против гоблинов-орков. Это либо места сопряжений систем пещер орков с пещерами гномов, либо пространства рядом с пещерами. Чаще все го это горы. Горы - это не поле, здесь война строем невозможна. Я, увы не застал Средневековье, но современная военная наука на этот счет говорит четко, что это невозможно. Пещеры - это вообще война в замкнутых помещениях либо населенном пункте. В таком месте самое страшное для копейного строя будут боковые проходы. В городе вы можете просто не успеть копья перекинуть на новое направление, а в пещере - еще и не смочь. Если действительно есть откуда взяться строевому бою у гномов - приведите пример, посыплю голову пеплом. Пока же мой опыт ведения боя в замкнутом пространстве говорит о том, что длинный предмет скорее помеха чем помощь.
Вы конечно извините, но это бред, очень легко перекрыть узкий проход тяжелой пехотой, ну а чтобы не было сюрпризов с боковыми проходами, надо разведку проводить и, или давать бой на своей территории, где будешь точно уверен, что в тыл тебе никто не зайдет, что же касается городских боев, то в истории было полно случаев, которые научили захватчиков слепо не рассеиваться по улицам, т.к. где-то будет стоять элементарная стена щитов, против которой бойцы-одиночки мало что смогут сделать, или вы думаете, что например фаланга, даже не успевшая развернуться будет хуже действовать, чем воины вообще без строя? Это только в голливудских фильмах любят показывать как режется куча людей. В реальности же либо оба войска держали строй, либо какое-то подобие строя, да и потери чаще всего бывали не столь большими, а где-то 15% у победивших, против 25-30% у проигравшей стороны. Если же вспоминать битвы Римской империи против варваров, то там совершенно иная тактика, т.к. варвары против строя ничего сделать толком не могли, то пытались его разорвать и рассеять, но я что-то не слышал об особо громких успехах, разве что про пару засад. Современная тактика это совершенно другое дело, она вообще никаких строев и даже единой линии фронта не предполагает, поэтому ее тут вообще упоминать не следует.
По-идее это и не надо... что гоблины, что орки доспехами особо не пользовались. Есть конечно естественно-бронированные тролли... но для такого особого врага не грех и особое оружие прихватить.
Пример с йайдзусу приводился по той причине.. что найти пример боевого применения кендзусу сейчас достаточно проблематично. В силу спортивности этого боевого искусства в последнее время. В оригинале обе школы рассчитаны на бой не только с бездоспешным противником но и среднебронированным - т.е. одетым в доспех самураем. Вот не уверен я что орки Толкиена были одеты серьезнее.
Опять же, по меркам евпропы, это легкий доспех, вдобавок ваш йайдзусу это таки дуэль между бездоспешными противниками и мечи для пробивания доспехов, даже бамбуковых, не работают никак, в отличие от тех, что были до периода Эдо. А вот на то, чтобы пробить металл они никогда рассчитаны и не были, а ведь даже легкие доспехи в европе часто укреплялись стальными пластинами, особенно в более позднее время. А если вспомнить, что гномы не только с гоблинами воевали, но и друг с другом и с эльфами, то становится понятно, почему катаны идут лесом в японию, где не хватало металла на доспехи.
...и на мечи. Неоднократно подмечалось, что особенная школа Японского фехтования, во многом основана на том, что мечи были отвратного качества и парировать было просто нереально. Шедевры- исключения были, но единичные.
...и на мечи. Неоднократно подмечалось, что особенная школя Японского фехтования, во многом основана на том, что мечи были отвратного качества и парировать было просто нереально. Шедевры- исключения были, но единичные.
Конечно, доспехи из металла тоже были, но опять же качество и все 3 штуки наверное зажал Сегун или Император.
позабавила дискуссию про гномов с копьями. Ребят, туннели могут быть довольно узкими и с резкими поворотами. Ваши копья просто застрянут (попробуйте походить по квартире с палкой длинее 2м наперевес).
Ну или например гномы используют копья только на свободном пространстве, судя по хоббиту гномы весьма быстро приспосабливаются к ситуации, так что неудивительно, если они для разных боев вооружаются по разному)
04.06.2009, 14:37
Интересная невкусность.
Линейный вид
