1942-й год. Зима. Война в разгаре. Немцы прут вперёд. В ставке верховного главнокомандующего – плановое совещание. Напоследок обсуждаются противные и не очень понятные присутствующим маршалам и генералитету вопросы. Маскировка. Нет, генералы кое что знают о маскировке – зимой – белые халаты, летом – хаки. Но у немцев всё как-то интереснее. Их аэродромы – не слишком заметны с воздуха, а танки – зачем-то, пятнистые и полосатые, как и форма обмундирования в некоторых подразделениях и частях. Товарищ Сталин требует, чтобы маскировкой занялись срочно и вплотную, и не абы как, а строго научно, с серьёзным обоснованием. Мол, мысль о том, что зелёное на зелёном – незаметно, не канает. Это и ежу ясно. Нужно что-то более универсальное. Сталин раздражён. Стучит трубкой по столу. Требует немедленных действий. Генералы чешут затылки. Предлагают копировать маскировку противника. Верховный в ярости. Ему нужен принцип и ясность. Как это работает и почему. И кто сможет этим заняться?
Осторожно пискнув горлом, слово берёт какой-то свежеиспечённый генералишко. Он – из интеллигентов. Может, родители учёные, а, может, и сам, в прошлой жизни науку успел подвигать. Генерал робко и путано докладывает, что в Ленинградском университете был такой профессор Шванвич. Так вот он, в своё время, возглавлял кафедру энтомологии, пока её не разогнали в начале тридцатых, и занимался покровительственной окраской крыльев бабочек. Может, он на что сгодится? Сталин неопределённо хмыкает и требует срочно, сегодня же, привезти в Москву этого шванвича и доставить прямо к нему.
Генералы облегчённо подрываются со стульев и бегут исполнять приказание. Козёл отпущения найден. Даже два. Потому что инициатива, сами понимаете...
Звонок в Саратов, куда эвакуирован университет. Никакого Шванвича там нет и не было. Кто-то говорит, что он остался в Ленинграде. А там сейчас, ясное дело, блокада.
Спецрейс готов через двадцать минут. Самолёт летит в блокадный город.
Шванвича находят дома, в постели. Он уже не встаёт.
Куриный бульон в энтомолога заливают прямо в самолёте.
Ночью он уже у Сталина. Главнокомандующий недоверчиво вглядывается в заросшее лицо доходяги-профессора и излагает суть задачи. Немного оклемавшийся Шванвич внимательно слушает и, похоже, даже что-то понимает.
- Ну, что, профэссор, сможэщь помочь армии и фронту?
- Смогу, - сипит в ответ Шванвич.
- Что тэбе для этого нужно, профэссор?
- Три дня и два художника...
Через три дня Борис Шванвич докладывает перед всей Ставкой. Он избегает таких мудрёных слов, как «мимикрия» и «принцип стереоморфизма».
Всё просто, элегантно и доступно. Основа концепции, если в двух словах – выступающее и высветленное красить в тёмное, затенённое и вогнутое – высветлять. Остальное – детали. Художники, под руководством Шванвича, уже всё проиллюстрировали. По сезонам и временам года. Для наглядности на столе стоят объёмные гипсовые модели, раскрашенные так, что их форма совершенно разваливается и уплощается.
Шванвич говорит про «расчленяющий эффект» и про общие закономерности маскировки.
Генералы и маршалы сидят с распахнутыми ртами.
Год спустя, Шванвич снова на приёме у Сталина:
- Проси, что хочэщь, профэссор... Хорошо поработал.
Шванвич задумывается буквально на секунду:
- Хочу кафедру энтомологии. Она была. Но теперь её нет.
С 1944-го по 1955-й, почти до самой смерти, Борис Шванвич заведовал своей любимой кафедрой.
Как это ни грубо прозвучит, но тот, чей вклад мал, всегда старается рассказать как много он сделал.
Хотя патриотов амеры воспитывать умеют, этого не отнимешь.
Ты хочешь подискутировать о вкладе США в победу над фашистами?
Не стоит. При том, что вклад СССР был решающим, вклад США ни разу не "мал". Мал вклад Бразилии и Коста-Рики
Мое мнение - если бы не помощь союзников, особенно на более ранних этапах войны, то СССР мог и не выстоять. А также если бы не их участие в войне с Японией.
И да, настоящих патриотов здесь воспитывать умеют.
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от Estelmir
Это у нас то ВМВ не сакральна? Ты случаем с дуба не рухнул?
У нас этой войне поклоняются до истеричного визга.
Нет, она уже - ИМХО - не сакральна. По ряду причин:
- Сакральному не поклоняются до истеричного визга. Сакральному поклоняются молча и с достоинством.
- ВМВ у нас сакральной не была никогда. ВОВ была. А в ВМВ мы сначала де-факто вообще участвовали на стороне Гитлера. Неудивительно, что у нас почти не преподают о войне с 09.39 по 06.41. Ни Блицкриг, ни Дюнкерк, ни Грецию, ни Битву за Британию и т.п. И как видно из поста товарища выше, мы все еще сознательно и с понтом недооцениваем вклад наших союзников.
- Кто конкретно у нас поклоняется этой войне? Вот эти что ли?
Ни Блицкриг, ни Дюнкерк, ни Грецию, ни Битву за Британию и т.п.
У нас скорее признают заслуги немцев, чем союзников, поскольку немцев победили и с ними проще, видимо, с позиции победителей, а вот победили бы без союзников - не известно. Кроме того, полвека холодной войны дают знать о себе. Я, например, очень была удивлена многому, прочитав и посмотрев массу материалов по Битве за Британию. Победу в ней тяжело советам отнять, но и то пытаются изо всех сил это сделать, любыми способами, под любым предлогом, любой подтасовкой фактов, даже встав на сторону врага. Удивительный факт и неожиданный, для меня по крайней мере.
У нас скорее признают заслуги немцев, чем союзников, поскольку немцев победили и с ними проще, видимо, с позиции победителей, а вот победили бы без союзников - не известно.
Заслуги немцев в чем, Лиза, у нас признают?
С тем, как искажаются факты о Битве за Британию я не сталкивался - возможно, потому, что у нас не говорят о Битве за Британию. Опять же - у нас вообще Вторая мировая на втором плане. На первом плане Великая Отечественная.
Хм. А что я должна подтвердить-та? Правильность жесткой и напичканной софизмами преамбулы, цель которой подготовить мозг для восприятия конечной рекламы? Нет - не подтвердю.
Цитата:
Сообщение от Crimzon
Заслуги немцев в чем, Лиза, у нас признают?
Да как в чём!?
Я тоже за рулём пою иногда, но чтобы еще и играть... во даёт! [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Ленд-лиз направлен...в прочем для понимания того, на что был направлен ленд-лиз достаточно прочитать полное название пакта о ленд-лизе. И это единственная цель, не стоит романтизировать.
Без него было бы туго, не спорю. Особенно тем, кому ушла большая часть, а это отнюдь не СССР.
Уж если мы тут так полюбили историю в сослагательном наклонении, то пофантазируйте, сколько продержалась бы Британия без Ленд-лиза да еще и с проигравшими войну советами? "Морской лев" увидел бы таки свет, причем довольно скоро.
Япония. Заняли амеры японцев. После непосредственной атаки на американскую собственность. И вернемся к сослагательному наклонению, а полезли бы амеры вообще к японцам, если бы те воевали исключительно в континентальной Азии?
Не преподают ни Блицкриг, ни Дюнкерк, ни Грецию, ни Битву за Британию и т.п... В рамках мировой истории все это дается, упоминать каждую битву - это уже специальное изучение для энтузиствов (к слову, потери этих битв сопоставимы с той же Клинско-Солнечногорской операцией, например, а для СССР это рядовая операция каких сотни). У нас обыватель (да и везде, я думаю) знает "поименно" 2-3 крупных операции той войны, и то хорошо.
Да, для бывшего союза основной частью этой войны является период Великой Отечественной, это как то неправильно и не патриотично характеризует кого-то? Так в Штатах и историю древней Руси не изучают, неучи.
Хм. А что я должна подтвердить-та? Правильность жесткой и напичканной софизмами преамбулы, цель которой подготовить мозг для восприятия конечной рекламы? Нет - не подтвердю.
НУ ты же входишь в тот 1%? точнее, ты дочка, входящего в 1%?
Нет, она уже - ИМХО - не сакральна. По ряду причин:
- Сакральному не поклоняются до истеричного визга. Сакральному поклоняются молча и с достоинством.
- ВМВ у нас сакральной не была никогда. ВОВ была. А в ВМВ мы сначала де-факто вообще участвовали на стороне Гитлера. Неудивительно, что у нас почти не преподают о войне с 09.39 по 06.41. Ни Блицкриг, ни Дюнкерк, ни Грецию, ни Битву за Британию и т.п. И как видно из поста товарища выше, мы все еще сознательно и с понтом недооцениваем вклад наших союзников.
- Кто конкретно у нас поклоняется этой войне? Вот эти что ли?
- Это, то как должно быть, но далеко не всегда оно так. Пример- истеричное поклонение священным писаниям.
-Да-да ВОВ. Просто я в речи никогда не разделяю ВМВ и ВОВ.
- А давай я тебе накидаю фоток арийского братства в США или нациков из Англии?
- Это, то как должно быть, но далеко не всегда оно так. Пример- истеричное поклонение священным писаниям.
-Да-да ВОВ. Просто я в речи никогда не разделяю ВМВ и ВОВ.
- А давай я тебе накидаю фоток арийского братства в США или нациков из Англии?
- Ну, равняться на плохие примеры я не привык, что в разговоре о войне, что в разговоре о Писании.
- А напрасно не разделяешь (как я уже сказал, мы воевали вместе с Гитлером против Польши в 1939 году, и помогали ему летчиков обучать). Изначально речь шла именно о ВМВ, да и мой коммент был именно о ВМВ. Что, впрочем, не отменяет стремительного опошления ВОВ на территории России и Беларуси.
- А давай. А еще лучше - такие фотки из Германии. И заодно что с этии фашиками в Германии делают. Англия и США - это не "страны, победившие фашизм и бла-бла-бла-что-там-кричат-еще-наши-власть-имущие", так что не обязаны. Это либеральные демократические государства. Да и не стоит оправдывать мерзость своей страны мерзостью других
Добавлено через 31 минуту
Цитата:
Сообщение от elizza
Да как в чём!?
Ну, если серьезно - немцы были отменными вояками, и не признавать этого значит грешить против истины. Лучшие танкисты, лучшие истребители и штурмовики, лучшие подводники на этой войне были у немцев.
11.11.2013, 17:04
Просто диОлог (флудилка) 2013
Линейный вид
