Блокировка аккаунтов за нарушение игровых правил.

[Ratnakar]

Сообщение от JokeTru

А, и еще Erelesse... Слово насовсем пишется слитно.

Не буди лихо, пока оно тихо, а то проснется и представит еще один пример на основании непредумышленного))

[Influence]

Сообщение от Wanderv

*подозрительно* а зачем тебе?

скучнооо

[try2fly]

Сообщение от CountZero

Все же предлагаю обсуждать в плоскости русского языка. Тогда "включая" не несет смысловой нагрузки. Можно просто указать "за нарушения Правил и т.д.". Логично?

А там как бы и неважно, в какой плоскости обсуждать. Это и правда - простая логическая ситуация. Вот только даже подобный примитив, как мы видим, может вызывать у некоторых проблемы :dunno:

[Xomych]

Сообщение от try2fly

Прекрасно. У нас есть множество всех возможных вариантов L. Также у нас есть указание на то, что элемент m1 "нарушение EULA" "включается"="принадлежит " этому множеству. Вы хотите сказать, что из вышеприведенного следует, что, кроме элемента m1, множество L ничего не содержит?

То есть, если мы говорим, что женщины - люди, из этого следует, что все люди - женщины? У вас точно проблемы с логикой.

Омг, ну ты даешь. Это же очевидно всё. L просто меняет своё значение в зависимости от значений, входящих в неё m1..mn. Всё. Никаких выводов из очевидного делать не стоит.
Если опираться на твой пример
L-люди
m1 - женщины
m2 - кто-то другой из людей
L m1 m2...=L (т.е. всем людям) Знак " " тут не арифметический, а логический С точки зрения арифметики, конечно он не прав.

[Wanderv]

Сообщение от Uchitel

скучнооо

Тогда вот тебе страшное наказание - ни одного балла от меня! Трепещи!

[CountZero]

Сообщение от try2fly

А там как бы и неважно, в какой плоскости обсуждать. Это и правда - простая логическая ситуация. Вот только даже подобный примитив, как мы видим, может вызывать у некоторых проблемы :dunno:

А вдруг с этой стороны процесс легче пойдет?

[try2fly]

Сообщение от Xomych

Омг, ну ты даешь. Это же очевидно всё. L просто меняет своё значение в зависимости от значений, входящих в неё m1..mn. Всё. Никаких выводов из очевидного делать не стоит.
Если опираться на твой пример
L-люди
m1 - женщины
m2 - кто-то другой из людей
L m1 m2...=L (т.е. всем людям) Знак " " тут не арифметический, а логический С точки зрения арифметики, конечно он не прав.

Хомыч, я забыл там табличу "сарказм", извини уж.

Все, что я пытаюсь доказать TairaSayo - это то, что если "нарушение EULA" включается в множество "любых причин", то из этого не следует, что "любые причины" являются только "нарушением EULA". Да, это очевидно. Но не для нее/него.

Сообщение от CountZero

А вдруг с этой стороны процесс легче пойдет?

Боюсь, если и это не поможет, то можно будет с уверенностью сказать, что дело не в том как, мы объясняем, а в том, к кому мы обращаемся.

[ugin77]

Простите за вопрос,а Erelesse теперь типа админ?

[Xomych]

Сообщение от ugin77

Простите за вопрос,а Erelesse теперь типа админ?

Да .

[try2fly]

Сообщение от Xomych

Да .

Типа да