 |
|
#841
13.05.2013, 23:43
|
||||
|
||||
Черный список - Форност
Цитата:
я всегда с выкупом ставил  Добавлено через 2 минуты Цитата:
Продюсер ответил мне в вопросах и ответах, что этот недочет будет исправлен вместе с пробелами в названиях легендарок - это два. Где сказано, что нельзя ставить 4хзначные числа - три. Или я снова что-то не так прочитал? А так - скока угодно. Кидала так кидала. Кого кинул? человека, который купил символ за 205 голда? 
|
|
#842
13.05.2013, 23:45
|
||||
|
||||
|
Черный список - Форност
Цитата:
__________________
Все ненавидят Леночку
|
|
#843
14.05.2013, 01:50
|
||||
|
||||
|
Черный список - Форност
Цитата:
__________________
Ушла в лес тоски и печали
|
|
#845
14.05.2013, 02:53
|
||||
|
||||
|
Черный список - Форност
Цитата:
__________________
Ушла в лес тоски и печали
|
|
#846
14.05.2013, 02:55
|
||||
|
||||
|
Черный список - Форност
Так тож кошелек.
Вон, осколки пятизначные налезают на кнопку - ничего, отображается же вся сумма. ______________________________________ Ну чего же больше не выкладывал Хотя, мысль хорошая 
|
|
#848
14.05.2013, 03:13
|
||||
|
||||
|
Черный список - Форност
Цитата:
Цитата:
 А именно - феномен обвинения жертвы насилия.Поясню. Человеку хочется верить, что мир устроен справедливо, логично и предсказуемо. Следовательно, если с человеком происходит несчастье - оно происходит, безусловно, заслуженно. Даже у достаточно развитых человеческих особей отмечаются попытки интерпретировать случившееся с жертвой так, что оно пусть со скрипом, но все же уместится в картину справедливого мира, будучи в их глазах прямым следствием поведения жертвы. Достаточно представить бабок на лавке у подъезда. - Пахомовна, слышь, Таньку-то из шестнадцатой квартиры вон снасильничали третьего дня. - Эвона что загнула, Авдеевна, - "снасильничали"! Поди сама с ним побежала как нахлыстанная. - Снасильничали, говорю тебе, сама видела - глаз синий, губу раскровянили! - Ну так сама виновата, юбкой такой разве что срам прикрыть, все наружу. - Побойся Бога, Пахомовна, она ж девка-то кулютерная, ты ж сама видала - юбками-то всю дорогу пол метет. - А и что ж - кулютерная. Все они кулютерные, а глазьями так и рыскают, где б кого подцепить... Имена и обстоятельства вымышлены; ни одна Танька в процессе не пострадала. Что мы имеем в итоге? А имеем следующее: нежелание (или неумение) разделить этическую проблему на составные части и смешивание в кучу действий двух сил. Потому что ув. тов. Demius частично прав, отмечая возможные мотивы жертвы (далее - Ж.). Неправ же - равно как и оратор prozerpinka, - в том, что это никоим образом не влияет на определение мотивов злодея (далее - З.) и никоим образом их не меняет. З. остается З. вне зависимости от мотивов Ж. и даже вне зависимости от ее, Ж., наличия.  Зло - качество мотивов. И если З., совершая зло, полностью отдает себе отчет в совершаемом и, более того, намеревается именно зло и совершить, - это и будет зло. Вне зависимости от того, как сам З. это интерпретирует. Ближе к нашим реалиям. Предположим, З. не осведомлен о баге аукциона и выставляет некий предмет по той цене, которая ему представляется справедливой. Или просто из жадности: авось кто польстится и купит. Или просто прощупывает почву: а сколько публика готова платить за оный предмет? Ключ к пониманию мотива З. здесь - добросовестность его как продавца. Он знает, за сколько хочет продать некий предмет, и уверен, что цена видна и покупателю, - то есть и покупатель знает, за сколько он берет этот предмет. Таким образом, в рассматриваемой ситуации наш З. - вовсе не З., а просто... ну, скажем, новичок (Н.). Чтобы остаться в этом статусе, ему достаточно совершить обратную сделку (вернуть деньги, получить предмет) с тем, кого он, сам того не желая, обманул. Если же у него возник иной мотив, а именно - обернуть ситуацию в свою пользу, то есть, будучи уже осведомленным о наличии бага, оставить деньги себе, - то статус Н. автоматически превращается в статус З. Предположим, З. осведомлен о баге аукциона. В этом случае есть два варианта. Вариант 1: намеренное использование бага, то есть З. выставляет некий предмет на продажу по определенной цене, заведомо зная, что цена - в том месте, где по умолчанию покупатели смотрят цену предмета, - отобразится другая. Таким образом, имеет место дезинформация. Возможное возражение: в нижней строке, если присмотреться внимательно, реальная цена действительно отображается, поэтому никакой дезинформации нет. Возражение частично снимается: существует по меньшей мере один покупатель, который либо не знает о баге аукциона (и, следовательно, не знает о необходимости проверять, совпадает ли предполагаемая им ставка с реально списываемой суммой), либо не знает о дублировании цены. Однако это возражение приводит нас к необходимости рассмотреть вариант 2, и вот он: если З. по сути не является З., если он действительно выставил предмет по цене, которую он считает правильной, и ему попросту в голову прийти не могло, что есть настолько наивные люди, которые не проверяют цену и что он может, не желая того, кого-то обмануть. Таким образом, наш З. получает статус... скажем так, ПЧО: Переоценивающего Чужую Осведомленность. Что спасет его в таком случае от статуса З.? Правильно: ровно то же самое, что и человека со статусом Н., достаточно совершить обратную сделку. Отказ от нее... правильно, награждает статусом З. Возможные возражения? - Почему я, получив деньги, которые хотел получить, обязан их возвращать только потому, что какой-то остолоп поленился внимательно прочитать то, что написано белым по черному (синему, зеленому, в зависимости от скина)? Ответ: - Потому что ты, в свою очередь, не учел наличия этих остолопов, которые не обязаны знать обо всех существующих багах, потому что, регистрируясь, никто не ставил галочку в поле "Я, %username%, сим заверяю свою осведомленность о наличии бага аукциона". Потому что если ты держишь кафе, будь любезен указывать состав блюд, причем указывать крупно, потому что двинувший кони (причем прямо за столом) от пищевой аллергии посетитель, который не сумел прочитать состав блюда вследствие близорукости, популярности твоему кафе явно не добавит. И это в суде ты будешь объяснять, что если кто аллергик, да еще и слепой, то пусть сидит дома, а не таскается по приличным заведениям, или хотя бы спрашивает у официанта состав. - Хорошо, но все-таки почему из-за этого идиотского бага я не могу выставить на аукцион предмет по цене, которую считаю справедливой? Почему я должен расплачиваться за ошибки разработчиков? Почему-почему. Потому что есть игровой канал для торговли, есть glff, в конце-то концов. Что значит "не купят"? Что значит "влом долго орать"? По адекватной цене - купят сразу. Если цена существенно выше "рыночной" - не купят. Значит, мотив выставления предмета на аукцион все равно будет сводиться к уже разобранному ранее: "Хочу продать предмет дороже, чем он того стоит", и все эти возражения - просто попытка замаскировать мотив истинный. А что многие из жертв виноваты сами, потому что хотели воспользоваться чужой, как им показалось, оплошностью, - это совсем другой разговор. Мотивы З. остаются, как уже было показано выше, неизменными. Так что - каждому по делам его. Прошу прощения за длину, просто хотелось раз и навсегда разобрать неоднозначную этическую ситуацию, возникающую, увы, намного чаще, чем хотелось бы.
|
Линейный вид
