Обсуждение Эттенских замесов сервера Брендивайн

[Bambamrubble]

Не загаживайте тему флудом про религию, валите во флудильни.

[NikiNik888]

Сообщение от simolog

Дисциплинарная власть - это как раз то, что заставляет тебя (давайте на ты, а то я уже начал) "спасать планету" вместо того, чтобы её "не спасать", не зря же я написал про культуру.

1) мы наверное в разных дисциплинарных властях живём 2)"Я стал добровольно делать то, что другие делают лишь из страха перед законом" 3) В законах не сказано что гражданин обязан способствовать переработки мусора (допустим, вывозить оный(свой) не на свалку а на перерабатывающий завод)

Сообщение от simolog

Для меня в принципе абсолютная свобода воли невозможна из-за физиологических факторов, но возможна относительная свобода воли от идеалов и принципов.

Я свободен выбирать идеалы, принципы, религию, отсутствие их. Как мою волю ограничивают идеалы и религия мной обдуманные,(не уверен на счёт всех идеалов) выбранные и с которыми я полностью согласен?

Сообщение от simolog

так как (тут немного выходим из темы) именно из-за идеалов и принципов начиналось и продолжается большинство войн и конфликтов

Большинство конфликтов из жадности и выгоды(ну и жажда власти естественно), уж поверь.

Сообщение от simolog

(вот меня самого недавно избили из-за того, что сказал быдлану кое что про его мамку).

думаешь это из за идеалов случилось? Может он как раз свободен от моральных принципов

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Feotkach

Вам в таверну господа, офф топ, где же наши топовые модераторы которые любят удалять сообщения?

Вот пусть бабка лентяй и перенесёт всё куда нужно

[Lumen13]

Раскольников пожалуй убил старуху из-за отчаяния, его мысли больше похожи на уговор самого себя, а не принципы : Тык. (+/-)

«Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. "Она никуда не годна", "для чего она живет?", "Полезна ли она хоть кому-нибудь?"

Был бы это его принцип убивать подобных старушек или кого угодно, он бы одной бабкой не ограничился.
Но даже если он это сделал из-за какого-то принципа, то потом его взгляды поменялись, после чего он пошёл и сдался. Это я к тому, что идеалы, что принципы всегда могут поменяться.

Теперь к тому что принципы не есть хорошо.
Взять к примеру библию (я не собираюсь разводить религиозный срач, в этом случае будем считать библию литературным произведением) так вот у Бога был принцип, запретный плод хавать нельзя, его схавали и именно из-за принцы он выгнал парочку из рая. Чем плох его принцип? От кого в таком случае Бог зависит и не имеет свободы воли?

Пример из нашей нынешней жизни, а именно политики ( политический срач я тож не хочу раздувать) так вот наш президент В.В.П. явно мужик с принципами и идеалами, только вот по моему его принципы дают ему наоборот свободу воли, разве нет? Благодаря своим принципам он не пляшет под дудку каких-то там забугорных чуваков и делает всё исходя из своих принципов.

Сообщение от simolog

именно из-за идеалов и принципов начиналось и продолжается большинство войн и конфликтов

Сложная ситуация у агрессора свои идеалы и принципы, а у обороняющегося свои, но в таком случае разве это плохо? Не будь у обороняющегося своих принципов он бы сдался, покорился и в итоге стал бы рабом и т.д.

Касательно Буддизма, тут тоже есть и обратная сторона, у них как бэ нирвана все дела, забей на всё, грубо говоря, но у них же есть свои принципы поведения, то есть основа учения, что и почему, Будда у них вообще по идее идеал, который надо достичь, в итоге получается, что даже у них есть свои идеалы и принципы.

Но так же есть и минусы принципов и идеалов, опять же у кого они какие. Ну и всегда всё может поменяться. Я вот например нару не куклили из-за принципа, а на глобале совсем наоборот.


P.S. например некоторые наши русские панки, которые как раз таки считаются людьми без принципов и идеалов за чистую можно принять за быдло, которое вытворяют что им вздумается.
P.S.S вот рабы были без принципов, а кто их освобождал имели принципы и идеал, что все должны быть свободными.

[simolog]

Сообщение от Lumen13

Раскольников пожалуй убил не из-за идеалов, а из принципа, считая старуху: Тык. (+/-)

«Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. "Она никуда не годна", "для чего она живет?", "Полезна ли она хоть кому-нибудь?"

И то такие мысли у него больше похожи на уговор самого себя, вальнул то он её из-за бедности. Потом кстати его взгляды поменялись, после чего он пошёл и сдался. Это я к тому что что идеалы, что принципы всегда могут поменяться.

Теперь к тому что принципы не есть хорошо.
Взять к примеру библию (я не собираюсь разводить религиозный срач, в этом случае будем считать библию литературным произведением) так вот у Бога был принцип, запретный плод хавать нельзя, его схавали и именно из-за принцы он выгнал парочку из рая. Чем плох его принцип? От кого в таком случае Бог зависит и не имеет свободы воли?

Пример из нашей нынешней жизни, а именно политики ( политический срач я тож не хочу раздувать) так вот наш президент В.В.П. явно мужик с принципами и идеалами, только вот по моему его принципы дают ему наоборот свободу воли, разве нет? Благодаря своим принципам он не пляшет под дудку каких-то там забугорных чуваков и делает всё исходя из своих принципов.

Касательно Буддизма, тут тоже есть и обратная сторона, у них как бэ нирвана все дела, забей на всё, грубо говоря, но у них же есть свои принципы поведения, то есть основа учения, что и почему, Будда у них вообще по идее идеал, который надо достичь, в итоге получается, что даже у них есть свои идеалы и принципы.

Но так же есть и минусы принципов и идеалов, опять же у кого они какие. Ну и всегда всё может поменяться. Я вот например нару не куклили из-за принципа, а на глобале совсем наоборот.


P.S. например некоторые наши русские панки, которые как раз таки считаются людьми без принципов и идеалов за чистую можно принять за быдло, которое вытворяют что им вздумается.

Так-с, сначала тебе.

Про Раскольникова почти согласен.

У Бога в данном случае был не идеал и не принцип, а прихоть. Вот Бога кстати и можно считать абсолютом свободы воли, ибо и от физиологических факторов он не зависит.

Путин тоже выполняет свою прихоть, никакие это не принципы. Но Путина нельзя сравнить с Богом, ибо его прихоть порождена его стремлению к доминантности (доминантность, размножение, голод и самосохранение - это как раз те инстинкты, из-за существования которых нельзя говорить об абсолютной свободе воли у человека).

Касательно буддизма есть одна хорошая история:
"Мастер Риндзай пришёл с учениками в Киото и остановился в придорожном святилище, где стояли несколько деревянных статуй Будды. Время было осеннее, шёл дождь, все вымокли и продрогли. Риндзай взял одну из статуй, расколол её и развёл костёр.
— Учитель! — возмутился один из учеников, — ты же сжёг Будду!
Риндзай не ответил и стал копаться в золе.
— Что ты ищешь, учитель? — спросили ученики.
— Кости! — ответил он.
— Какие же кости у деревянной статуи? — удивились ученики.
— Ах, так их нету? — удивился в ответ Риндзай — тогда давайте-ка сожжём ещё парочку статуй и как следует согреемся!"

У панков идеалом как раз таки считается свобода, как и у нигилистов (впрочем, панк и возник на идеях нигилизма и социализма), это во-первых. Во-вторых, в России панков нет, есть только позеры. В-третьих,
быдлом назвать их все таки нельзя, следуя классической формулировке слова быдла, они как раз таки являются полной противоположностью.

[Lumen13]

я там чутка дописал)

[simolog]

Сообщение от NikiNik888

1) мы наверное в разных дисциплинарных властях живём 2)"Я стал добровольно делать то, что другие делают лишь из страха перед законом" 3) В законах не сказано что гражданин обязан способствовать переработки мусора (допустим, вывозить оный(свой) не на свалку а на перерабатывающий завод)
Я свободен выбирать идеалы, принципы, религию, отсутствие их. Как мою волю ограничивают идеалы и религия мной обдуманные,(не уверен на счёт всех идеалов) выбранные и с которыми я полностью согласен? Большинство конфликтов из жадности и выгоды(ну и жажда власти естественно), уж поверь. думаешь это из за идеалов случилось? Может он как раз свободен от моральных принципов

Добавлено через 1 минуту


Вот пусть бабка лентяй и перенесёт всё куда нужно

Не добровольно, а под воздействием культуры.

Твой выбор будет зависеть от твоей системы ценностей, формируемой культурой.

Самые первые конфликты случались из-за голода. Позднее, действительно, стремление доминировать сыграло свою роль (но это точно не большинство). Вспомни того же сумасшедшего Гитлера (а параноидальное расстройство личности как раз таки усилило его стремление осуществить иделы на практите. Но свободен в выборе идеалов он не был, так как его идеи формировались во многом взглядами философов Фридриха Ницше и Артура Шопенгауэра, ну и + субъективное мировосприятие (формируемое воспитанием и просто случаями в жизни, опять таки не свобода воли), это тоже имеет место быть в формировании идеалов).

На счет того чувака. Ну не знаю, исходя из его речи, мне показалось, что он сторонник тюремной системы ценностей, ну и его нападки из-за длинных волос подтвердили мои догадки.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Lumen13

я там чутка дописал)

Рабы в любом случае хотели быть свободными, их проблема в отсутствии сил на это (но это не идеал, это просто стремление к хорошей жизни).

[Lumen13]

Опять же в политику, пусть и заезженная тема, но неужели тот же Крым был забран из-за прихоти? Или всё же это была принципиальная позиция, чтобы не дать там натыкать военных баз и лишиться своих.

Что говорит Википедия о значении принцип:

1.Основополагающая истина, закон, положение или движущая сила, лежащая (лежащий) в основе других истин, законов, положений или движущих сил;
2.Руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности;
3.Внутренняя убеждённость в чем-либо, точка зрения на что-либо, ведущее к тому или иному поведению, которое, как предполагается, не будет изменено в ближайшее время

Из первого и третьего определения всё можно сказать, что Буддизм имеет свои принципы.

Скажу даже так, человек без принципов имеет свой принцип не иметь принципов.

[puhovik_16]

не существует людей без принципов и идеалов, тему можно закрывать)

[simolog]

Сообщение от Lumen13

Опять же в политику, пусть и заезженная тема, но неужели тот же Крым был забран из-за прихоти? Или всё же это была принципиальная позиция, чтобы не дать там натыкать военных баз и лишиться своих.

Что говорит Википедия о значении принцип:

1.Основополагающая истина, закон, положение или движущая сила, лежащая (лежащий) в основе других истин, законов, положений или движущих сил;
2.Руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности;
3.Внутренняя убеждённость в чем-либо, точка зрения на что-либо, ведущее к тому или иному поведению, которое, как предполагается, не будет изменено в ближайшее время

Из первого и третьего определения всё можно сказать, что Буддизм имеет свои принципы.

Скажу даже так, человек без принципов имеет свой принцип не иметь принципов.

Не из-за принципа и не из-за прихоти, а именно из-за того, что ты написал ("чтобы не там натыкать военных баз и лишиться своих") ну и + ещё значение Крыма для "русскости" (но не из-за принципа, а дабы просто повысить свой рейтинг).

Буддизм, а не Будда. Буддизм, как и любой -изм, разумеется, имеет свои принципы. Но я говорил про Будду, а не про его последователей.

Не всякий. Пример: Базаров, безусловно, имел принцип, не иметь принципов. В то время как тому же самому Диогену было просто, грубо говоря, наплевать на это, жил он себе и жил. Ну и хороший пример ты привел сам, ранее: нирвана.

P.S. опять один против нескольких, когда же я уже найду человека со схожим мировоззрением, не с фонарем же по улице ходить .

[Lumen13]

Сообщение от simolog

Не из-за принципа и не из-за прихоти, а именно из-за того, что ты написал ("чтобы не там натыкать военных баз и лишиться своих") ну и + ещё значение Крыма для "русскости" (но не из-за принципа, а дабы просто повысить свой рейтинг).

Но разве позиция "чтобы не натыкали военных баз" это не есть принцип? То есть это принципиальная позиция, так если было бы пофиг "жили бы себе жили" и не обращали внимания. Тем более что так сказать наши западные "партнёры" советовали туда не лезть, а наблюдать всё со стороны, как например было при Борис Николаевиче, которому посоветовали нельзя в Югославию и он не полез.
Значения Крыма для "русскости" по моему тоже принципиальная позиция, так как с Крымом связана не малая часть истории и его опять же забирали со словами "Крым наш!" то есть грубо говоря из-за принципа, не было бы этой позиции, на него бы положили. А тут именно принцип, типа он всегда был нашим. Почему именно принцип? потому что из-за него не мало проблем появилось и будь это просто позиция, возможно бы от него отказались, а так это принципиальная позиция, типа: наплевать на трудности всё равно заберём. Ну и принцип не отдать его именно "америкосам и ко" так как до этого всего и до явной претензии на него, никто особо и не порывался возвращать.

Сообщение от simolog

Буддизм, а не Будда. Буддизм, как и любой -изм, разумеется, имеет свои принципы. Но я говорил про Будду, а не про его последователей. .

Но чтобы создать своё учение, религию он придерживался принципов, одно дело если бы он жил как пофигист, потом умер и только после, у него появились бы последователи, которые создали бы по его жизни учения, то да. Но он же сам создал своё учение, а создавал он исходя из своих принципов.