 |
|
#345
09.11.2008, 03:29
|
||||
|
||||
Интересная невкусность.
на самом деле топором не бьют с маху,прилагая кучу силы.как говаривал один палач : доспехи рубить - все равно ,что женскую голову с плеч снять...Главное поднять топор,а там уж гляди куды опускаешь - топор не меч - сам все что надо разрубит ...
|
|
#346
09.11.2008, 20:58
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
Цитата:
Если ты его поднимеш и просто опустиш, он просто стукнет по доспехам и все...ну может чуть поцарапает, не более того
|
|
#347
10.11.2008, 00:01
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
Эхх, народ, вы бы тут определились, КАКИЕ топоры где и как и какие гномы юзали- чеканы и бродэксы например совершенно разные- первые с узким лезвием, в основном одноручные, хорошо пробивают всё за счёт малой площади лезвия а вторые с широким лезвием и в основном двуручные, хорошо использовать против плохо одоспешенного противника. Про Гимли явно сказано, что у него был двуручный широколезвийный топор- самое то против плохо организованных и плохо одоспешенных орков на открытом пространстве. Против противника с хорошей бронёй брали чекан/клевец(вспомним битву у Кхазад-Дума, когда Азога Дайн убил, там упоминали боевые кирки-клевцы)/кирку.
Кстати, перед битвой в Хельмовой Пади Гимли жаловался, что он сонный, но если бы было места где развернутся и куча орков, всё было бы супер. Следовательно: 1) Гномы предпочитали биться не сплочёнными рядами (во всяком случае против плоховооружённых орков и с широколезвийным оружием на относительно открытом пространстве) 2) Возможно, что в своих пещерах их редко кто тревожил- орки пусть и не очень умные, но и не дауны. Гномы могут и исскуственно завалить ходы и они "у себя дома" (скрытые проходы итп) да и низкорослых крепких танков трудно атаковать в местах, где невозможно ударить с тыла/флангов. А крепкий гном с клевецом и широким щитом да и в гномьем доспехе оочень сложный противник. Гномы ведь чуть Глаурунга не завалили, когда тот молодой был. Что тут об орках говорить. 3) Если гномы шли воевать за пределы своей территории, у них была определённая цель- у Дайна был Эребор, при атаке на эльфов из за заварушки с Сильмарилом была крепость эльфов (не помню имена и названия, а в книге рытся лень), у Балина была Мория итд. Следовательно они не собирались гонятся за мобильными отрядами противника и дать заморить себя. Они шли из пункта А в пункт Б, делали там своё дело, выйгрывали или нет и шли домой. Следовательно и вооружалсь соответственно- против голодранцев-орков шли в дело бродэксы, бронетроллей/крепких орков/эльфов/других гномов использовали что то для пробивания доспехов и быстрой нейтрализации цели (кирки/чеканы итп). 5) Похоже, что каждый гном вооружал себя сам- что казалось удобнее для данной задачи, то и брали. Да и материальное положение сказывалось.
|
|
#348
10.11.2008, 00:03
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
Ну вообще если боевой топор подымать и опускать на доспехи со всей дури - противник будет себя чувствовать скажем так не очень хорошо - эквивалент ударов милицейской палочкой по телу в майке
А вот тебе и кислое - на самом деле доспехи не созданы для удержания прямого удара.они как и щит созданы для отражения и так сказать защиты от мелких царапок Ну известную долю силы прикладывать надо ко всему,а вот дубасить просто так как я уже говорил эквивален дубинки - усилий много толку мало.только болевые ощущения. Ты когда нибудь колол дрова?Так вот в бою таже система - при минимуме силы максимум эффекта.Умение помноженое на ум всегда превосходят силу помноженую на скорость.... Как говорится просто стукать можно по доске,а тут надо стукать именно туды куды можно что-то запихнуть в виде куска стали и желательно умело иначе топорик попросту увязнет не столько в теле противника ,а в его сложносоставных доспехах и отсюда вывод - трупом отнюдь он считать себя не позволит и посчитает за счастье спеть или сплясать на трупе махальщика топором Что же касаемо вооружения гномов и слов Гимли перед битвой...Из этого можно предположить да и не только предположить .что у гномов имелось несколько родов войск.Место для боя надо одиночкам-берсеркам эдаким мастерам дуэльномассового помола предпочитающих размах и удар.Но как правило оганизованное войско представляет больший шанс на победу значит тут и место монолитному строю есть...так же можно предположить что были и отряды застрельщиков...
|
|
#349
10.11.2008, 01:06
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
Цитата:
на счет второго написано дельно,но автор не учитывает одну реалию - средиземье это полигон...В ней были (после убиенного злодея,опера разыграна как по нотам)правящие три силы.первые эльфы(любители компромисов и поднятия себя на вершину)вторые это союзная держава гномов(союзники-враги орки) и как третья сила теневая власть с которой не считались,но они как раз таки и разыгрывали все действа (засланые казачки убивцы злыдня - Гендальф(профи шпион),Саурон(мастер убивец),Саруман (неофит демагог) и Радагаст(универсал).).По сути они (третья сила) как раз таки и разыгрывали единую партию откола от корней своих и создания собственного мира (попутно устраняя всех ненужных и мешающих им или попросту подчиняя).Скажете не так?Саруман пошел против,решив сам поиграться во взрослые игры,не учтя качества фигур(убиен).Балрог со своей нейтральностью и любитель сидеть дома(занимал стратегическую точку - был убиен).Единственная непонятная фигура подпольщика Радагаста - скорее побоялись мочкануть ибо тот сам мог в ответ уложить напарников по бизнесу или просто тихарится как серый кардинал...То что Гендальф и Саурон не враги .а добрые коллеги - ну можно найти читая между строк - этакие приятные партии в шахматы убирающие ненужные фигуры с доски...Но вот кто интересно главный и кто в этом заинтересован - тут то и весь вопрос....Как говорится не так часто в полевом режиме действуют важные фигуры,скорее просто кто-то ими умело двигает выдавая за оные..
|
Линейный вид
