 |
, попробуй чел 20-25 возьми и просто пройди в 2/3 ряда как один, а потом рассказывай как остальные поймуть.
|
#113
21.10.2008, 16:17
|
||||
|
||||
Интересная невкусность.
Пока я работал, у вас тут, оказывается, веселуха во всю.
Дорогой друк Даин! То, что вы пишете, просто смешно, уж простите. Фаланга - строй именно что для обученых профессиональных воинов, не для ополченцев и случайных людей. То есть, последним, конечно никто не запрещает выстроиться таким образом, но умение держать строй В БОЮ за несколько дней тренировки не достигается. А сила фаланги именно в плотном построении, которое очень трудно нарушить противнику (напомню, что тяжелой ударной конницы в эпоху фаланги просто не существовало). Что касается "швейной машинки" - это даже не смешно, это умора. Вы попробуйте порабоать копьем, одной рукой да в стиле оной "машинки". Я посмотрю с известным удовольствием, как скоро у вас отвалится оная рука. А потом еще попробуйте наносить такие удары находясь в плотном строю. В конце эксперимента, поставьте перед собою противника, в задачу которого вменяется стремление прибизиться к вам на расстояние удара и, собственно, ударить. Чем угодно. Как только вы раскроетесь. Выйдет очень поучительно  Кстати, обращу внимание всех участнков дискуссии на т, что гномы отнюдь не заточены на бои в "тесных коридорах и узких тоннелях". Они у Толкина предпочитают на поверхности биться
|
|
#114
21.10.2008, 16:35
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
С Орками на поверхности не очень то...
С копьем и "машинкой"... Хм, тут от нюансов зависит, в одиничном бою и с греческим ударом поверх щита- запросто. Простой пример: Возьмите таким хватом обычный лом и попробуйте. Тот же принцип кстати что и с топором, на нем не надо лежать, надо придать ускорение и потом ловить момент отдачи, чтобы меньше сил прикладывать. Я так на даче лед колю, получаеться довольно быстро. Кто скажет, что такой удар выходит слабым- могу сделать и показать фотки выщербленных и поломанных бетонных плит, когда черезчур увлекался. В плотном строю это конечно не сработает, но там и ставка не на это.
|
|
#117
21.10.2008, 18:27
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
Вот вы шутник! Сравнили вертикальный удар ломом и прямой копьем!
Ок, давайте воспользуемся вашей аналогией - возьмите лом одной рукой и ударьте вперед, с силой (а иначе он у вас вниз уйдет). А потом попробуйте резко отдернуть его назад. Впрочем, до этого вряд ли дойдет, хватит и удара, чтобы понять, где вы не правы. Про поверхность: единственное известное по тектсам столконовение гномов и оров под землей - это попытка Балина отвоевать Морию. Предыдщая битва в тех же местах протекала на поверхности, кстати. И то - откуда в незаброшенных городах гномов орки?
|
|
#118
21.10.2008, 18:29
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
Из отнорков.
Можно перечитать Хоббита, про тяжелые взаимоотношения Гномов и Орков там много написано. Кстати с ломом я аналогию привел отнюдь не зря, я им бью не вертикально, а именно настильно, как копьем с обратным хватом, так удобнее и эффективнее выходит.
|
|
#119
22.10.2008, 01:37
|
||||
|
||||
|
Интересная невкусность.
Почитал тут написаное на счет фаланг,проламывающей все коннице по колено в пехоте и знатоках боя в современных уличных условиях на фестивалях...Рассмотрим маленький нюанс - фаланга сиречь плотный строй копейщиков-щитоносцев в несколько рядов,от простой в 2-3 ряда,до "тяжелой" в 16 и более..место использование - равнинное поле или как мы попросту обозначим арена.На пересеченной местности фаланга теряет свое главное преимущество а именно монолитность строя.более прогрессивный строй продержавшийся очень долго придумали еще римляне,по сути та же фаланга,но разделеная на отдельные мобильные части.Еще один вид строя - хирд,по сути представляет помесь фаланги и простой толпы.Первые ряды монолитны для продавливания строя противника ,ну а за тем уже вступает так сказать в бой основная толпа.Хирд успешно применялся небольшими группами воинов с различным вооружением.
Еще один нюанс боя в плотном копейном строю.Конечно первые ряды не могли работать как швейная машинка и копья там использовались не так активно,но вот последующие ряды вполне могли бы и швеями поработать...Не надо сравнивать скажем так профи войны и фестивальные стычки.В свое время живут свои профи. Что же касается крутых всадников и проламывания ими строя...Какой ***** рыцарь пустит дорогого боевого коня(кобылу)на вражий монолитный строй?И еще интересно среди лошадей часто встречаются суицидальные наклонности?пардон но никогда тяжелая кавалерия не атаковала в лоб монолитный копейный строй пехоты для прорыва.Это же полный идиотизм.Максимум на что способен такой камикадзе продавить строй своим трупом и трупом коня и то как максимально он его продавит?Не думаю что уж лошадь с бронированым всадником развивала большую скорость..К тому же чтобы продавить пехотный строй надо и лошадь одеть в доспехи,а это уже оставляет желать лучшего типа сильно не разгонишься да и много не пробежишь....Интересно какой полководец пошлет столь дорогое войско попросту на убой? конница как раз для фланговых атак или тыловых обходов...ну и для удара по уже отступающим войскам. Теперь вернемся к гномам.Я больше склоняюсь к тому .что у гномов скорее именно построение на подобии хирда.первые ряды монолитный строй,а последующие как раз просто масса воинов.Удобно и эффективно.Если продавливается строй противника вся толпа лезет туды если нет можно и отойти под прикрытием своих..Во всяком случае хорошо обученая часть с большими щитами может и "черепаху" собрать..Что же касаемо битвы с крупным противником впереди монолитного строя можно как раз из толпы выпускать "охотников на крупняк" с большими копьями ,двуручными молотами,моргенштернами и тому подобной дробилкой крупных целей....
|
Линейный вид
