Про собеседников можно было просто спросить у меня и я бы объяснила без ненужной агрессии если что-то непонятно.
Например, я помню как я готовила дополнительный урок по Новгородской письменности. Это на грани истории и литературы. И с нашим историком и с моей либимейшей преподавательницей по литературе мы вместе читали и искали многие материалы. Понятно, что школьные преподаватели не имели таких знаний - мы делали это вместе.
Еще помню, как с двумя умнейшими молодыми людьми на троих мы готовили занятие по Общей Теории Относительности. ОТО нет в школьном курсе и даже в институте не везде проходят. Собственно мой кусочек и касался в основном математики. Нужно было все это представить так, чтобы было понятно за 45 мин. Наша преподавательница по физике вместе с нами сидела и мы разбирались вместе.
Парни у нас в классе учили многим вещам преподавателя по Программированию, они тоже были собеседники и никого это не задевало, а скорее наоборот - она была рада таким ученикам.
Я не очень понимаю что тут такого? Я ответила?
конечно ответила, я даже не понимаю что тебя к примеру задело
но согласись так ли хорошо ты разбираешься в вопросах веры , чтобы считать священника собеседником, а не пастырем?
но согласись так ли хорошо ты разбираешься в вопросах веры , чтобы считать священника собеседником, а не пастырем?
В Вере невозможно разбираться! Разбираться можно в Религии или Философии религиозной, в Писании, но не в Вере. И я, как взрослый человек, вправе сама решать кому я доверяю своё сознание.
конечно ответила, я даже не понимаю что тебя к примеру задело
но согласись так ли хорошо ты разбираешься в вопросах веры , чтобы считать священника собеседником, а не пастырем?
у тебя троллефобия, наверное на Гохе заразился
как бы сама церковь считает общение со священником "[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]"
Спасибо, у меня все ок. Но в данной ситуации троллил именно ты.
конечно ответила, я даже не понимаю что тебя к примеру задело
но согласись так ли хорошо ты разбираешься в вопросах веры , чтобы считать священника собеседником, а не пастырем?
Странный спор о собеседниках. С собеседником можно и закрыть пробел в собственных знаниях, и поговорить по душам (А ведь бывали частенько случаи у меня, когда мы с учителями просто болтали на отстраненные темы - и ничего, никто не жаловался)
Странный спор о собеседниках. С собеседником можно и закрыть пробел в собственных знаниях, и поговорить по душам (А ведь бывали частенько случаи у меня, когда мы с учителями просто болтали на отстраненные темы - и ничего, никто не жаловался)
ну вот самый здравый довод, но если узнаешь что то новое то он для тебя пастырь, а поговорить по душам то да просто собеседник, хотя как это вяжется с негативом в адрес церкви непонятно, зачем говорить с тем кто вызывает неприязнь...
Цитата:
Сообщение от Valdarkkk
Спасибо, у меня все ок. Но в данной ситуации троллил именно ты.
потому что высказал своё мнение?, видимо не всем позволено
Человек ударил тебя в морду. За спиной у тебя - тысячи таких же людей, как ты. Спокойно склонишь голову - и имеется вероятность того, что человек перекинется на тех, кто будет стоять за твоей спиной, станет их дубасить и калечить. Что ты выберешь?
вот когда бухой поп врезался в две машины, тогда были пострадавшие. а поп таки даже прав не лишился
а после песенки никто не пострадал а тут уголовка, и девки пол-года уже в СИЗО.
В Вере невозможно разбираться! Разбираться можно в Религии или Философии религиозной, в Писании, но не в Вере. И я, как взрослый человек, вправе сама решать кому я доверяю своё сознание.
о чём тогда беседы о погоде? при чём тут церковь, сознание, и т.д о чём был весь этот спор
достаточно было написать, я беседую со священником, может он и промывает пастве мозги и берёт деньги, но как человек и собеседник хороший
я правильно понял?