Просто ди0лог (флудильня): УИ edition

[Estelmir]

Сообщение от try2fly

Я бы взял какую-нибудь очень большую выборку случайных величин, например какие-нибудь квантовые эффекты, и попытался бы ее проанализировать. В отличие от реальности, в матрице такие объемы будут генерироваться преимущественно псевдослучайно, а, значит можно будет попытаться обнаружить это статистически.

Обитателю матрицы просто в голову бы не пришло проверять окружающий мир на реальность.

[try2fly]

Сообщение от Estelmir

Обитателю матрицы просто в голову бы не пришло проверять окружающий мир на реальность.

Почему ?

[elizza]

Сообщение от try2fly

Почему ?

Его бы стразу стёрли за попытку такую
Как ваше здоровье, мистер Андерсен?

[Aonell]

Сообщение от elizza

Я бы поступила иначе.

А я вот что скажу.
Надо выявить противоречие между абстрактной математикой, не принадлежащей Матрице, и физикой Матрицы, которая в отличие от реального мира конечна и зашита в программный код. То есть исходя их ряда математических абстракций прийти к выводу что в физике должно происходить что-то определенное, поддающееся экспериментальной проверке, и увидеть что на самом деле этого нет, а значит действительность фальшивая.

Сообщение от try2fly

Ну собственно, общая идея та же самая - реальность содержит намного больше информации, чем ее имитация) Что и можно попытаться проследить тем или иным способом.

Именно! Трайчик и Лиза, позвольте пожать ваши руки!

[try2fly]

Сообщение от Aonell

А я вот что скажу.
Надо выявить противоречие между абстрактной математикой, не принадлежащей Матрице, и физикой Матрицы, которая в отличие от реального мира конечна и зашита в программный код. То есть исходя их ряда математических абстракций прийти к выводу что в физике должно происходить что-то определенное, поддающееся экспериментальной проверке, и увидеть что на самом деле этого нет, а значит действительность фальшивая.

Или теория неверная.

[elizza]

Сообщение от Aonell

не принадлежащей Матрице

В этом твоя ошибка. Ты не можешь увидеть ничего не принадлежащего матрице

[Aonell]

Сообщение от elizza

В этом твоя ошибка. Ты не можешь увидеть ничего не принадлежащего матрице

Могу! Физика описывается математикой. Там где закончился процесс описания, закончилась и физика. Но математика универсальна - она доступна и создателям матрицы и букашкам ее населяющим. Потому, овладев математическим аппаратом, я овладею и физикой матрицы. А могу пойти дальше и путем математических абстракций получить новые физические законы, подтверждение которых "обязано" лежать в действительности, но его там я не увижу и потому пойму, что вокург меня лишь конечная в своем коде матрица.

[try2fly]

Эм, в науке как бы главное эксперимент. Описательная модель, разумеется важна, но если она противоречит практическим результатам , то делается вывод, что теория или ее предпосылки неверны, а не то, что мы живем в матрице :o

К тому же, ты фактически утверждаешь, что вселенная подчиняется математическим законам, что, имхо, слишком сильно сказано, если вообще не в корне неверно.

[Aonell]

Сообщение от try2fly

Эм, в науке как бы главное эксперимент. Описательная модель, разумеется важна, но если она противоречит практическим результатам , то делается вывод, что теория или ее предпосылки неверны, а не то, что мы живем в матрице :o

Ты можешь все абстракции разложить на миллион абсолютно верных и логически незыблемых итераций и на этом основании не сомневаться в верности теории. Дико упрощая, из мильона 2*2=4 ты найдешь, что в мире должна быть центробежная сила (да-да знаю что ее нет, неохота копаться в поисках другого примера), а экспериментально ее не находишь, потому что создатели ее не предусмотрели, использую более простую математику и физику. Либо тебе усомниться в 2*2=4 либо в реальности мира.

[Trinidat]

Сообщение от Aonell

Могу!

Если матрица успеет подстроить результаты твоих опытов до того, как ты бы дошел до чего-то в написанные законы не укладывающегося, то ты бы ничего не можешь.