Просто ДиОлог (флудильня) - Страница 2548

Aonell · #**25471** 31.01.2012, 13:36

Цитата:

Сообщение от Badger007

рассмотрим чтение книг как замена телевизору, полезнее чем онлайн игры имхо

А кушать овощи с огорода еще полезнее книг.
Сколько только в такой жизни радости и сколько пользы принесет сам человек, читающий полезные книги, но при этом их ненавидящий?

Уж лучше пускай спускает свой пар в играх, чем копит знания и моральные ценности, которые все равно не сможет применить.

Цитата:

Сообщение от Badger007

британские учёные гарантируют это

Ну вот (( Начинал с цитаты Эйнштейна, а кончил боянистым петросянством. Это к чему? Это науку что ли дискредитирует?

try2fly · #**25472** 31.01.2012, 13:36

Цитата:

Сообщение от Aonell

Посему науке веры больше.

Великий наноученый смотрит на тебя с одобрением.

Badger007 · #**25473** 31.01.2012, 13:40

Цитата:

Сообщение от Aonell

А кушать овощи с огорода еще полезнее книг.
Сколько только в такой жизни радости и сколько пользы принесет сам человек, читающий полезные книги, но при этом их ненавидящий?

Уж лучше пускай спускает свой пар в играх, чем копит знания и моральные ценности, которые все равно не сможет применить.

а есть разница если человек выпустит пар посетив церковь, оставив допустим 300 рублей на свечки, или чем человек зарегиться в онлайн игре за те же деньги и посидит перед монитором
средства достижения разные, но результат один, некоторые могут сказать ЗРЯ ПОТРАЧЕННОЕ ВРЕМЯ, я скажу "да", но добавллю, что человек получил психологичесекую разгрузку, какую хотел и добровольно, коенчно если его не принуждали идити в церковь или играть в игру
и данный метод спускания пара будет правильным пока не перерастает в прямую зависимость, от религии или от игр без разницы

Цитата:
Сообщение от Badger007
британские учёные гарантируют это

Ну вот (( Начинал с цитаты Эйнштейна, а кончил боянистым петросянством. Это к чему? Это науку что ли дискредитирует?

нет конечно, на этом примере видно что подобные с позволения сказать открытия не могут дескридитировать науку как таковую, как и обсуждения на форуме "чуда с хлебами не было", "Библия сборник сказок", не смогут дискредитировать религию в целом
Собственно Энштейн так и гооврил, а мы всё не поймём и продолжаем противопоставлять науку-религии, выдумывая ненужные аргументы с обеих сторон
"
Путём понимания человек достигает далеко идущего освобождения от оков личных надежд и желаний и тем самым убеждается в скромном положении мозга по отношению к величию причины, воплощённой в сущем, которая в своей бездонной глубине недоступна человеку. Эта позиция, однако, как мне представляется, является религиозной в самом высшем смысле этого слова. И мне кажется, что наука не только очищает религиозные побуждения от шлака антропоморфизма, но также вносит вклад в религиозное одухотворение нашего понимания жизни."
A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956

try2fly · #**25474** 31.01.2012, 13:42

Цитата:

Сообщение от Aonell

Ну вот (( Начинал с цитаты Эйнштейна, а кончил боянистым петросянством. Это к чему? Это науку что ли дискредитирует?

Неа. Это дискредитирует не науку, а слепо верящих в нее)

Wanderv · #**25475** 31.01.2012, 13:42

Цитата:

Сообщение от Badger007

тоже правда
собственно потому умный человек не увидит разницы между мнением Альберта Эйштейна и мнением участника интернет форума под ником Numenorian

Надо понимать, что Эйнштейн родился в 19 веке, когда религия еще была одной из идеологических доминант практически всех государств. Так что фраза звонкая, но бессмысленная, просто реверанс. Сама по себе религия естесно не имеет практически никакого отношения к науке.

Wanderv · #**25476** 31.01.2012, 13:46

Цитата:

Сообщение от Aonell

Наука может ошибаться, но обманывать не будет.

К сожалению, иногда в науку вмешивается политика и/или бизнес. И тогда обманывает наука еще как. Но в любом случае, наука лучше, чем религия, которая в принципе построена на фантазиях.

try2fly · #**25477** 31.01.2012, 13:47

Цитата:

Сообщение от Wanderv

Но в любом случае, наука лучше, чем религия, которая в принципе построена на фантазиях.

Лучше для чего? Может ли наука ответить, например, на вопрос о смысле жизни?)

Aonell · #**25478** 31.01.2012, 13:50

Цитата:

Сообщение от try2fly

Неа. Это дискредитирует не науку, а слепо верящих в нее)

Ничего это не дискредитирует. Петрик - шарлатан, та же категория, что и священники-педофилы. Паршивая овца не более.

Но я не буду сомневаться скажем в рядах Фурье, хоть и не знаю о них ничего и осмысливать уже вряд ли буду. Приму на веру.

А вот в "вознесении на небеса" святых угодников - буду.

Цитата:

Сообщение от try2fly

Лучше для чего? Может ли наука ответить, например, на вопрос о смысле жизни?)

А причем здесь наука? А может наука ответить на вопрос, нахрена так нажираться, что с утра похмелье? - Нет? - Плохая наука )))