Интересная невкусность.

[Weraspid]

Сообщение от dainrond

Я вообще то имел в виду те, что входят в прайсы серьезных фирм вроде "Института стали" наравне с брониками разной степени защиты. Сомневаюсь, что рыбники у них закупаються

Вероятно нет, но кк побочная продукция народнохозяйственного назначения....)))))

[boneguard]

Эх, пофлудили, а теперь к теме:
Где в Средиземье тяжелая кавалерия? В описаниях битв вижу только пехотную массу. Должно быть экономическое, техническое или социальное обоснование, почему это вместо рыцарской элиты мы видим тяжелых пехотинцев? Как так хитро должна была вывернуть военная мысль?

Варианты:
Недостаточно лошадей, нет соответствующей сбруи (стремена, шпоры, седла с высокой лукой), нет соответствующих мест для применения (широких равнин с твердой почвой). Возможно что-то еще заставляет народы Средиземья сражаться в пешем строю?

[Weraspid]

Да, мне тут попалась любопытная статейка в журнале. Там было два любопытных тезиса:
1. Что щит в средневековье применялся в ближнем бою, в первую очередь, чтобы не парировать своим мечом меч противника, т.к.меч выщербляется и в конечном итоге, годен только на переплавку. А денег стоит много. Таким образом щит просто экономит ресурс меча. Как прокомментируют это уважаемые реконструкторы?
2. Что на Алтае якобы существовал народ с высочайшим уровнем развития металлургии. И что меч их тогдашнего производства в учебном бою выщербляет современную японскую катану фабричного производства, так что она годна только на переплавку. Кто нибудь что то подобное слышал?

[dainrond]

Сообщение от boneguard

Варианты:
Недостаточно лошадей, нет соответствующей сбруи (стремена, шпоры, седла с высокой лукой), нет соответствующих мест для применения (широких равнин с твердой почвой). Возможно что-то еще заставляет народы Средиземья сражаться в пешем строю?

Недостаточно мотивации ее заводить. Открытых битв было не так уж и много, в основном позиционное противостояние и осады, где от Кавалерии толку немного, а для отлова на равнинах Рохона легкая кавалерия куда как удобна. Опять таки, тяжелая кавалерия нужна для прорыва стены щитов или для междусобойчиков. Со стороны Тьмы ни серьезных щитоносцев, ни рыцарской кавалерии не наблюдалось.

[Weraspid]

Сообщение от boneguard

Эх, пофлудили, а теперь к теме:
Где в Средиземье тяжелая кавалерия? В описаниях битв вижу только пехотную массу. Должно быть экономическое, техническое или социальное обоснование, почему это вместо рыцарской элиты мы видим тяжелых пехотинцев? Как так хитро должна была вывернуть военная мысль?

Варианты:
Недостаточно лошадей, нет соответствующей сбруи (стремена, шпоры, седла с высокой лукой), нет соответствующих мест для применения (широких равнин с твердой почвой). Возможно что-то еще заставляет народы Средиземья сражаться в пешем строю?

Из вариантов:
1. Для тяжелой кавалерии много лошадей не надо, скорее нужна специальная порода (першероны, битюги и т.п.)
2. Вероятно. Хотя и странно.
3. Не соответствует действительности, ибо Рохан))
ИМХО, у Рохана она (тяж.кав.) должна быть обязательно, хотя возможно и не многочисленна. У прочих людей, возможно нет социально-экономической предпосылки для ее создания. Эльфы, те больше по лесам да и зверушек жалко. И както не ассоциируется эльф с тяжелой конницей, скорее конные лучники, возможно аля самураи))). Гномы и хоббиты - тут физические возможности не позволяют.

[Weraspid]

Сообщение от dainrond

Недостаточно мотивации ее заводить. Открытых битв было не так уж и много, в основном позиционное противостояние и осады, где от Кавалерии толку немного, а для отлова на равнинах Рохона легкая кавалерия куда как удобна. Опять таки, тяжелая кавалерия нужна для прорыва стены щитов или для междусобойчиков. Со стороны Тьмы ни серьезных щитоносцев, ни рыцарской кавалерии не наблюдалось.

Мне кажется, что тяжелая кавалерия появляется не по мотивации, а в силу социально-экономических процессов. Т.е.нужна социальная прослойка профессиональных воинов, достаточно обеспеченная, чтобы иметь возможность содержать коня и купить тяжелый доспех. Ну и разумеется сама возможность производства оных.
Потом, мне кажется вы несколько узко понимаете назначение тяжелой кавалерии, да и везде где была легкая кавалерия в большом количестве, всегда была и тяжелая в количестве разумеется меньшем.

[Weraspid]

Кстати, а к какой кавалерии отнести орков на волках или варгах, точно не помню?

[boneguard]

Сообщение от Weraspid

Да, мне тут попалась любопытная статейка в журнале. Там было два любопытных тезиса:
1. Что щит в средневековье применялся в ближнем бою, в первую очередь, чтобы не парировать своим мечом меч противника, т.к.меч выщербляется и в конечном итоге, годен только на переплавку. А денег стоит много. Таким образом щит просто экономит ресурс меча. Как прокомментируют это уважаемые реконструкторы?
2. Что на Алтае якобы существовал народ с высочайшим уровнем развития металлургии. И что меч их тогдашнего производства в учебном бою выщербляет современную японскую катану фабричного производства, так что она годна только на переплавку. Кто нибудь что то подобное слышал?

1. И для этого тоже. Хотя не приоритетно. Все же важнее прикрыться от летящего, со стороны противника, барахла (стрелы, дротики etc) и от любителей потыкать длиннодревковым.

Сам по себе тезис довольно спорен, так как распостранение мечей для рукопашки - удел мифов, куда шире использовались фальшионы, франциски, шестоперы и прочее бесхитростное рубяще-дробящее.

2. Всегда думал, что современные фабричные катаны делают из сулумина. В любом случае, дайто (давайте уж придерживаться терминов), наверняка, можно было перебить практически любым европейским мечем, сугубо за счет массы последнего.

Сообщение от Weraspid

Кстати, а к какой кавалерии отнести орков на волках или варгах, точно не помню?

По тактике судить надо. Если проламывают массой, да еще и используют таранный, копейный удар, то тяжелая. Если больше для преследования используется, то легкая.

PS Ох как вы много пишете, читать не успеваю, не то что отвечать

[dainrond]

Сообщение от Weraspid

Кстати, а к какой кавалерии отнести орков на волках или варгах, точно не помню?

К этнической. Это вообще не кавалерия как таковая, просто симбиоз двух боевых единиц, с целью повышения мобильности. Варги у Толкиена очень даже умели разговаривать.

[Madlor]

Сообщение от boneguard

В походе на Мариенбург, который так удачно описан у Сенкевича, участвовали два смоленских и один псковский полк. Учите историю.

Хамим-с? Не к лицу модератору такое, не к лицу.. Ну да не в этом дело.

В составе польских хоругвей было 7 хоругвей из уроженцев русских областей и 2 хоругви наемников, чисто польских было 42 хоругви. В составе литовской армии было 36 русских хоругвей. что составляло всего 43 русских хоругви.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Витовт двинул литовскую армию, но крестоносцы сильным ударом отбросили литовцев. Дольше всех сопротивлялись русские полки - Виленская и Трокская хоругви, но и они начали отступать. 9 хоругвей Валенрода преследовали литовцев.

Только три смоленских полка под командой Юрия Мстиславского остались на поле боя и оказали упорное сопротивление. Они были окружены 6 хоругвями Валенрода. В этом бою один смоленский полк был полностью истреблен, два других пробились к правому флангу поляков и прикрыли его, что имело важное значение для исхода боя.

Но это не относится к теме этой ветки.
Люблю русское комюнити