Обсуждение Эттенских замесов сервера Брендивайн

[simolog]

Сообщение от puhovik_16

не, это не для меня) для животных без принципов и идеалов

От того, что твои родители в процессе дрессировки создали тебе уютненький манямирок с идеалами, ценностями и смыслом жизни, человек разумный не перестаёт принадлежать к царству животных и подчиняться инстинктам приматов.

Но, раз ты такой тупой, замечу, что я попытался дать универсальное определение смыслу жизни, так как включил ещё и социальные инстинкты, так что твои нападки выглядят ещё более глупо, чем ты сам.

[ulldor]

Сообщение от simolog

От того, что твои родители в процессе дрессировки создали тебе уютненький манямирок с идеалами, ценностями и смыслом жизни, человек разумный не перестаёт принадлежать к царству животных и подчиняться инстинктам приматов.

Но, раз ты такой тупой, замечу, что я попытался дать универсальное определение смыслу жизни, так как включил ещё и социальные инстинкты, так что твои нападки выглядят ещё более глупо, чем ты сам.

1. Внесение термина "социальный инстинкт" выглядит куда глупее.
2. Дрессировка не может создать идеалы и прочее, уж если претендуешь на звание человека в маске с усиками философа, используй подходящий термин.
3. Родители довольно редко играют определяющую роль в формировании вышеперечисленного.
4. Ну а переходить на оскорбление Мазды - попробуй почитать что-то по этике, если испытываешь недостаток общения в тех кругах, где данные нормы формируются. А то в следующий раз могут довести выкидывание из окна до конца

p.s. не читал вашу унылую переписку выше, но вы уже надоели!
p.p.s. менеджер-чикан лучший
p.p.p.s. Маздока в президенты!

[simolog]

Сообщение от ulldor

1. Внесение термина "социальный инстинкт" выглядит куда глупее.
2. Дрессировка не может создать идеалы и прочее, уж если претендуешь на звание человека в маске с усиками философа, используй подходящий термин.
3. Родители довольно редко играют определяющую роль в формировании вышеперечисленного.
4. Ну а переходить на оскорбление Мазды - попробуй почитать что-то по этике, если испытываешь недостаток общения в тех кругах, где данные нормы формируются. А то в следующий раз могут довести выкидывание из окна до конца

p.s. не читал вашу унылую переписку выше, но вы уже надоели!
p.p.s. менеджер-чикан лучший
p.p.p.s. Маздока в президенты!

Да нет, термин дрессировка как раз подходит для обозначения "воспитания".

Именно родители формируют изначальное представление и вектор воли, пример: у Васи родители алкаши, бьют его ногами за малейшее непослушание, поощряют дружбу с детьми таких же алкашей и особо многого не требуют от ребенка. А родители великого физика Ричарда Фейнмана с раннего детства развивали в нём интерес к познанию окружающего мира, использовали знания в области естественных наук для ответов на его вопросы (а не рассказывали сказки про Бога и деда мороза). Результат: Вася с вероятностью 90% стал алкашем, а Ричард Фейнман, несмотря на свой довольно низкий (для ученого) коэффициент интеллекта, стал великим физиком.

Собственно, твоё упоминание случая, который я тебе рассказал, тоже показывает, что ты не следуешь нормам этики.

[ulldor]

Сообщение от simolog

Да нет, термин дрессировка как раз подходит для обозначения "воспитания".

Именно родители формируют изначальное представление и вектор воли, пример: у Васи родители алкаши, бьют его ногами за малейшее непослушание, поощряют дружбу с детьми таких же алкашей и особо многого не требуют от ребенка. А родители великого физика Ричарда Фейнмана с раннего детства развивали в нём интерес к познанию окружающего мира, использовали знания в области естественных наук для ответов на его вопросы (а не рассказывали сказки про Бога и деда мороза). Результат: Вася с вероятностью 90% стал алкашем, а Ричард Фейнман, несмотря на свой довольно низкий (для ученого) коэффициент интеллекта, стал великим физиком.

Собственно, твоё упоминание случая, который я тебе рассказал, тоже показывает, что ты не следуешь нормам этики.

Серьезно? А это ты как выяснил? 90%? т.е., ты просмотрел все известные случаи, построил регрессионную модель, показывающую, какие факторы определяют то, станет ли человек алкашом, и пришел к выводу, что у показателя "родители-алкаши" коэффициент 0,9? Тогда все остальные факторы 0? Или Вася 100% алкаш?

Нет, ты решил, что описание 1го гипотетического (наверняка подкрепляемого реальным случаем) и одного идеального примера будет выглядеть весомей, если сказать "с вероятностью 90%". Здорово! Любая из болтологий оценит...

И да, я думаю, у каждого читающего это найдется обратный пример: ребенок алкашей в итоге стал крутым, а тот, чьи родители вели себя а-ля описанные выше - скатился. Так что, выбросом это считаться не может благодаря частоте возникновения случая.

А про случай, если что, ты рассказал в глфф, продублировав мне все тоже самое, но прости, если тебя задело упоминание о нем.

Сообщение от simolog

Отрицание факта не говорит об отсутствии факта.

из того немногого, что я невнимательно просмотрел, вряд ли что-то может быть причислено к фактам. или следующая тема - человек, эволюционировавшая обезьяна или божественное творение?

[simolog]

Сообщение от ulldor

Серьезно? А это ты как выяснил? 90%? т.е., ты просмотрел все известные случаи, построил регрессионную модель, показывающую, какие факторы определяют то, станет ли человек алкашом, и пришел к выводу, что у показателя "родители-алкаши" коэффициент 0,9? Тогда все остальные факторы 0? Или Вася 100% алкаш?

Нет, ты решил, что описание 1го гипотетического (наверняка подкрепляемого реальным случаем) и одного идеального примера будет выглядеть весомей, если сказать "с вероятностью 90%". Здорово! Любая из болтологий оценит...

И да, я думаю, у каждого читающего это найдется обратный пример: ребенок алкашей в итоге стал крутым, а тот, чьи родители вели себя а-ля описанные выше - скатился. Так что, выбросом это считаться не может благодаря частоте возникновения случая.

А про случай, если что, ты рассказал в глфф, продублировав мне все тоже самое, но прости, если тебя задело упоминание о нем.



из того немногого, что я невнимательно просмотрел, вряд ли что-то может быть причислено к фактам. или следующая тема - человек, эволюционировавшая обезьяна или божественное творение?

Я живу, скажем так, не в самом благоприятном районе города, и не видел ни одного ребенка алкаша (сразу замечу, что употребляю термин "алкаш" условно) , который стал бы кем-нибудь круче менеджера и не начал бы бухать лет с 16. А Фейнмана в пример я привёл именно из-за его низкого коэффициента интеллекта, то есть тут воспитание перекрыло даже генетику. Есть ещё один пример: Барак Обама, который с 15 (вроде бы) лет курил травку. Однако мать у него антрополог, а отец - экономист, что вполне себе показывает, как воспитание смогло "перекрыть" нахождение ребенка в "дурной компании". Вообще, если почитать биографию большинства (не всех, разумеется) "великих" людей (кроме творческих профессий, так как там огромную роль играет "опыт") , там видно, что они изначально росли в благополучной среде и их родители не жалели усилий для воспитания ребенка.

"Человек - эволюционировавшая обезъяна или божественное творение", именно это и имел ввиду.

[ulldor]

Сообщение от simolog

Я живу, скажем так, не в самом благоприятном районе города, и не видел ни одного ребенка алкаша (сразу замечу, что употребляю термин "алкаш" условно) , который стал бы кем-нибудь круче менеджера и не начал бы бухать лет с 16. А Фейнмана в пример я привёл именно из-за его низкого коэффициента интеллекта, то есть тут воспитание перекрыло даже генетику. Есть ещё один пример: Барак Обама, который с 15 (вроде бы) лет курил травку. Однако мать у него антрополог, а отец - экономист, что вполне себе показывает, как воспитание смогло "перекрыть" нахождение ребенка в "дурной компании". Вообще, если почитать биографию большинства (не всех, разумеется) "великих" людей (кроме творческих профессий, так как там огромную роль играет "опыт") , там видно, что они изначально росли в благополучной среде и их родители не жалели усилий для воспитания ребенка.

"Человек - эволюционировавшая обезъяна или божественное творение", именно это и имел ввиду.

Мой район.
Великие люди.
Менеджеры (чем тебе менеджеры не угодили?)
Воспитание что-то кому-то перекрыло.
Бухать - плохо. Курить - плохо.

Ты сначала от всего "своего" откажись, потом пытайся строить выводы.

И я конечно допускаю, что есть люди, которые от рождения до, скажем, совершеннолетия сидят дома, не выходя даже в магазин, но они явно составляют исключение. Поэтому, "воспитание" - это не только то, что тебе мама говорила про "хорошо" и "плохо". Очень узко ты смотришь на объект, пытаясь доказать свою правоту.

[Judmerfei]

Сообщение от simolog

сказки про Бога

Для меня понятие о Боге и физические законы никак не противоречат, а совсем наоборот. Если на минуту задуматься о великолепии вселенной и всех процессов в ней, о том, как в этом мире все дополняет друг друга, я нем могу представить, что все это появилось само по себе. Даже взять любой человеческий орган, например, глаз или сердце, насколько это сложный и идеальный механизм. Все вещи, что тебя окружают будь ты в квартире или на улице, не появились просто так. Если есть чашка есть тот, кто ее сделал. Картина доказывает, что есть художник, даже если мы его не видели. Тем более настолько сложный и прекрасный мир в котором мы живем. Для меня это доказательство, если есть творение есть творец.
В стране советов науку всегда противопоставляли вере. Для меня наука только есть подтверждением веры. Многие из ученых придерживались таких же убеждений. Однажды Ньютон создал макет, на котором пытался расставить планеты солнечной системы. К нему пришел его друг и был под впечатлением от работы ученого. Он спросил, кто это сделал? Ньютон ответил, что макет с планетами появился сам по себе. Друг рассмеялся и, конечно же, не поверил. На что Ньютон ответил, что если макет солнечной системы не мог появиться ниоткуда, уж тем более реальные планеты.
Симолог, можно вопрос, ты веришь в сказку "Царевна-лягушка", где жабка превращается в принцессу после /kiss от принца?

[puhovik_16]

Сообщение от Judmerfei

Для меня понятие о Боге и физические законы никак не противоречат, а совсем наоборот. Если на минуту задуматься о великолепии вселенной и всех процессов в ней, о том, как в этом мире все дополняет друг друга, я нем могу представить, что все это появилось само по себе. Даже взять любой человеческий орган, например, глаз или сердце, насколько это сложный и идеальный механизм. Все вещи, что тебя окружают будь ты в квартире или на улице, не появились просто так. Если есть чашка есть тот, кто ее сделал. Картина доказывает, что есть художник, даже если мы его не видели. Тем более настолько сложный и прекрасный мир в котором мы живем. Для меня это доказательство, если есть творение есть творец.
В стране советов науку всегда противопоставляли вере. Для меня наука только есть подтверждением веры. Многие из ученых придерживались таких же убеждений. Однажды Ньютон создал макет, на котором пытался расставить планеты солнечной системы. К нему пришел его друг и был под впечатлением от работы ученого. Он спросил, кто это сделал? Ньютон ответил, что макет с планетами появился сам по себе. Друг рассмеялся и, конечно же, не поверил. На что Ньютон ответил, что если макет солнечной системы не мог появиться ниоткуда, уж тем более реальные планеты.

Приятно видеть человека без покрывала на сердце, глазах и ушах

[simolog]

Сообщение от Judmerfei

Для меня понятие о Боге и физические законы никак не противоречат, а совсем наоборот. Если на минуту задуматься о великолепии вселенной и всех процессов в ней, о том, как в этом мире все дополняет друг друга, я нем могу представить, что все это появилось само по себе. Даже взять любой человеческий орган, например, глаз или сердце, насколько это сложный и идеальный механизм. Все вещи, что тебя окружают будь ты в квартире или на улице, не появились просто так. Если есть чашка есть тот, кто ее сделал. Картина доказывает, что есть художник, даже если мы его не видели. Тем более настолько сложный и прекрасный мир в котором мы живем. Для меня это доказательство, если есть творение есть творец.
В стране советов науку всегда противопоставляли вере. Для меня наука только есть подтверждением веры. Многие из ученых придерживались таких же убеждений. Однажды Ньютон создал макет, на котором пытался расставить планеты солнечной системы. К нему пришел его друг и был под впечатлением от работы ученого. Он спросил, кто это сделал? Ньютон ответил, что макет с планетами появился сам по себе. Друг рассмеялся и, конечно же, не поверил. На что Ньютон ответил, что если макет солнечной системы не мог появиться ниоткуда, уж тем более реальные планеты.
Симолог, можно вопрос, ты веришь в сказку "Царевна-лягушка", где жабка превращается в принцессу после /kiss от принца?

Основной смысл твоего сообщения привел ещё Фома Аквинский в своих "5 -ти доказательствах существования Бога", но их опроверг Кант. Сразу скажу, что Канта я не читал. Но, появляется довольно банальный вопрос: если у всего есть начало, то кто сотворил Бога? В любом случае мы приходим к тому, что либо вселенная, либо Бог существовали всегда. А вот теперь о "корнях" веры на примере ребенка. Ребенок с раннего детства видит мир, Бога же увидеть невозможно. Вера в Бога приходит из культуры, посредством речи. Разве можно считать веру в Бога объективным представлением, если она навязана нам?

Ну и, конечно, "чайник Рассела", куда же без него.

В сказки не верю.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от ulldor

И я конечно допускаю, что есть люди, которые от рождения до, скажем, совершеннолетия сидят дома, не выходя даже в магазин, но они явно составляют исключение. Поэтому, "воспитание" - это не только то, что тебе мама говорила про "хорошо" и "плохо". Очень узко ты смотришь на объект, пытаясь доказать свою правоту.

Не просто "хорошо - плохо", а, почти, полноценное представление о мире.