Обсуждение Эттенских замесов сервера Брендивайн

[simolog]

Сообщение от ulldor

Серьезно? А это ты как выяснил? 90%? т.е., ты просмотрел все известные случаи, построил регрессионную модель, показывающую, какие факторы определяют то, станет ли человек алкашом, и пришел к выводу, что у показателя "родители-алкаши" коэффициент 0,9? Тогда все остальные факторы 0? Или Вася 100% алкаш?

Нет, ты решил, что описание 1го гипотетического (наверняка подкрепляемого реальным случаем) и одного идеального примера будет выглядеть весомей, если сказать "с вероятностью 90%". Здорово! Любая из болтологий оценит...

И да, я думаю, у каждого читающего это найдется обратный пример: ребенок алкашей в итоге стал крутым, а тот, чьи родители вели себя а-ля описанные выше - скатился. Так что, выбросом это считаться не может благодаря частоте возникновения случая.

А про случай, если что, ты рассказал в глфф, продублировав мне все тоже самое, но прости, если тебя задело упоминание о нем.



из того немногого, что я невнимательно просмотрел, вряд ли что-то может быть причислено к фактам. или следующая тема - человек, эволюционировавшая обезьяна или божественное творение?

Я живу, скажем так, не в самом благоприятном районе города, и не видел ни одного ребенка алкаша (сразу замечу, что употребляю термин "алкаш" условно) , который стал бы кем-нибудь круче менеджера и не начал бы бухать лет с 16. А Фейнмана в пример я привёл именно из-за его низкого коэффициента интеллекта, то есть тут воспитание перекрыло даже генетику. Есть ещё один пример: Барак Обама, который с 15 (вроде бы) лет курил травку. Однако мать у него антрополог, а отец - экономист, что вполне себе показывает, как воспитание смогло "перекрыть" нахождение ребенка в "дурной компании". Вообще, если почитать биографию большинства (не всех, разумеется) "великих" людей (кроме творческих профессий, так как там огромную роль играет "опыт") , там видно, что они изначально росли в благополучной среде и их родители не жалели усилий для воспитания ребенка.

"Человек - эволюционировавшая обезъяна или божественное творение", именно это и имел ввиду.

[puhovik_16]

Сообщение от simolog

Отрицание факта не говорит об отсутствии факта.

т.е. теперь это факт?

з.ы. и травку курят не только в плохих компаниях, братюнь)

[Judmerfei]

Сообщение от simolog

сказки про Бога

Для меня понятие о Боге и физические законы никак не противоречат, а совсем наоборот. Если на минуту задуматься о великолепии вселенной и всех процессов в ней, о том, как в этом мире все дополняет друг друга, я нем могу представить, что все это появилось само по себе. Даже взять любой человеческий орган, например, глаз или сердце, насколько это сложный и идеальный механизм. Все вещи, что тебя окружают будь ты в квартире или на улице, не появились просто так. Если есть чашка есть тот, кто ее сделал. Картина доказывает, что есть художник, даже если мы его не видели. Тем более настолько сложный и прекрасный мир в котором мы живем. Для меня это доказательство, если есть творение есть творец.
В стране советов науку всегда противопоставляли вере. Для меня наука только есть подтверждением веры. Многие из ученых придерживались таких же убеждений. Однажды Ньютон создал макет, на котором пытался расставить планеты солнечной системы. К нему пришел его друг и был под впечатлением от работы ученого. Он спросил, кто это сделал? Ньютон ответил, что макет с планетами появился сам по себе. Друг рассмеялся и, конечно же, не поверил. На что Ньютон ответил, что если макет солнечной системы не мог появиться ниоткуда, уж тем более реальные планеты.
Симолог, можно вопрос, ты веришь в сказку "Царевна-лягушка", где жабка превращается в принцессу после /kiss от принца?

[ulldor]

Сообщение от simolog

Я живу, скажем так, не в самом благоприятном районе города, и не видел ни одного ребенка алкаша (сразу замечу, что употребляю термин "алкаш" условно) , который стал бы кем-нибудь круче менеджера и не начал бы бухать лет с 16. А Фейнмана в пример я привёл именно из-за его низкого коэффициента интеллекта, то есть тут воспитание перекрыло даже генетику. Есть ещё один пример: Барак Обама, который с 15 (вроде бы) лет курил травку. Однако мать у него антрополог, а отец - экономист, что вполне себе показывает, как воспитание смогло "перекрыть" нахождение ребенка в "дурной компании". Вообще, если почитать биографию большинства (не всех, разумеется) "великих" людей (кроме творческих профессий, так как там огромную роль играет "опыт") , там видно, что они изначально росли в благополучной среде и их родители не жалели усилий для воспитания ребенка.

"Человек - эволюционировавшая обезъяна или божественное творение", именно это и имел ввиду.

Мой район.
Великие люди.
Менеджеры (чем тебе менеджеры не угодили?)
Воспитание что-то кому-то перекрыло.
Бухать - плохо. Курить - плохо.

Ты сначала от всего "своего" откажись, потом пытайся строить выводы.

И я конечно допускаю, что есть люди, которые от рождения до, скажем, совершеннолетия сидят дома, не выходя даже в магазин, но они явно составляют исключение. Поэтому, "воспитание" - это не только то, что тебе мама говорила про "хорошо" и "плохо". Очень узко ты смотришь на объект, пытаясь доказать свою правоту.

[puhovik_16]

Сообщение от Judmerfei

Для меня понятие о Боге и физические законы никак не противоречат, а совсем наоборот. Если на минуту задуматься о великолепии вселенной и всех процессов в ней, о том, как в этом мире все дополняет друг друга, я нем могу представить, что все это появилось само по себе. Даже взять любой человеческий орган, например, глаз или сердце, насколько это сложный и идеальный механизм. Все вещи, что тебя окружают будь ты в квартире или на улице, не появились просто так. Если есть чашка есть тот, кто ее сделал. Картина доказывает, что есть художник, даже если мы его не видели. Тем более настолько сложный и прекрасный мир в котором мы живем. Для меня это доказательство, если есть творение есть творец.
В стране советов науку всегда противопоставляли вере. Для меня наука только есть подтверждением веры. Многие из ученых придерживались таких же убеждений. Однажды Ньютон создал макет, на котором пытался расставить планеты солнечной системы. К нему пришел его друг и был под впечатлением от работы ученого. Он спросил, кто это сделал? Ньютон ответил, что макет с планетами появился сам по себе. Друг рассмеялся и, конечно же, не поверил. На что Ньютон ответил, что если макет солнечной системы не мог появиться ниоткуда, уж тем более реальные планеты.

Приятно видеть человека без покрывала на сердце, глазах и ушах

[simolog]

Сообщение от Judmerfei

Для меня понятие о Боге и физические законы никак не противоречат, а совсем наоборот. Если на минуту задуматься о великолепии вселенной и всех процессов в ней, о том, как в этом мире все дополняет друг друга, я нем могу представить, что все это появилось само по себе. Даже взять любой человеческий орган, например, глаз или сердце, насколько это сложный и идеальный механизм. Все вещи, что тебя окружают будь ты в квартире или на улице, не появились просто так. Если есть чашка есть тот, кто ее сделал. Картина доказывает, что есть художник, даже если мы его не видели. Тем более настолько сложный и прекрасный мир в котором мы живем. Для меня это доказательство, если есть творение есть творец.
В стране советов науку всегда противопоставляли вере. Для меня наука только есть подтверждением веры. Многие из ученых придерживались таких же убеждений. Однажды Ньютон создал макет, на котором пытался расставить планеты солнечной системы. К нему пришел его друг и был под впечатлением от работы ученого. Он спросил, кто это сделал? Ньютон ответил, что макет с планетами появился сам по себе. Друг рассмеялся и, конечно же, не поверил. На что Ньютон ответил, что если макет солнечной системы не мог появиться ниоткуда, уж тем более реальные планеты.
Симолог, можно вопрос, ты веришь в сказку "Царевна-лягушка", где жабка превращается в принцессу после /kiss от принца?

Основной смысл твоего сообщения привел ещё Фома Аквинский в своих "5 -ти доказательствах существования Бога", но их опроверг Кант. Сразу скажу, что Канта я не читал. Но, появляется довольно банальный вопрос: если у всего есть начало, то кто сотворил Бога? В любом случае мы приходим к тому, что либо вселенная, либо Бог существовали всегда. А вот теперь о "корнях" веры на примере ребенка. Ребенок с раннего детства видит мир, Бога же увидеть невозможно. Вера в Бога приходит из культуры, посредством речи. Разве можно считать веру в Бога объективным представлением, если она навязана нам?

Ну и, конечно, "чайник Рассела", куда же без него.

В сказки не верю.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от ulldor

И я конечно допускаю, что есть люди, которые от рождения до, скажем, совершеннолетия сидят дома, не выходя даже в магазин, но они явно составляют исключение. Поэтому, "воспитание" - это не только то, что тебе мама говорила про "хорошо" и "плохо". Очень узко ты смотришь на объект, пытаясь доказать свою правоту.

Не просто "хорошо - плохо", а, почти, полноценное представление о мире.

[BJEnzO]

Если бог навязывается культурой, откуда возникло столько разных божеств, ведь не всегда же они существовали)
Сам я не верующий человек.

[simolog]

Сообщение от BJEnzO

Если бог навязывается культурой, откуда возникло столько разных божеств, ведь не всегда же они существовали)
Сам я не верующий человек.

Я говорил про веру в Бога. Ты же говоришь о религии.

[Feotkach]

Сообщение от simolog

Я говорил про веру в Бога. Ты же говоришь о религии.

Бога нет, забей.

[BJEnzO]

Сообщение от simolog

Я говорил про веру в Бога. Ты же говоришь о религии.

Ну хорошо, как то же зародилась вера в бога. Т.е если того же ребёнка, изолировать от общества и поместить в определённую среду нельзя отрицать что он придёт к вере.